Ухвала суду № 128560321, 02.07.2025, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/556/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Фізичної особи підприємця Лесика Володимира Дмитровича (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача: Фізичної особи підприємця Позняка Олександра Григоровича (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

про стягнення 480548,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Лесика Володимира Дмитровича до Фізичної особи підприємця Позняка Олександра Григоровича про стягнення 480548,00 грн збитків.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у зв`язку з неправомірними діями Перевізника (відповідача) під час здійснення перевезення за маршрутом Україна Румунія, автомобілем держ.номер НОМЕР_3 , н.пр. НОМЕР_4 було пошкоджено товар, у зв`язку з чим позивач зазнав збитків в сумі 480548,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 29.07.2025, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

25.06.2025 представником позивача подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі №910/4632/25 за позовом фізичної особи-підприємця Позняка Олександра Григоровича до фізичної особи- підприємця Лесика Володимира Дмитровича про стягнення основного боргу в сумі 45000 грн штрафу в розмірі 4458 грн інфляційних втрат в розмірі 2400 грн та 3 % річних в сумі 133 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договором № 2301 від 21.01.2025 року та заявкою № 2301 від 21.01.2025 року в частині здійснення оплати виконаного перевезення.

Станом на сьогодні в провадженнях Господарського суду міста Києва та Господарського суду Чернігівської області знаходяться справи щодо відшкодування суми коштів відповідно до одного й того самого договору, договору № 2301 від 21.01.2025 року, укладеного між ФОП Лесик В.Д. та ФОП Позняк О.Г.

З огляду на те, що вищезазначені справи стосуються одного і того самого договору № 2301 від 21.01.2025 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем, мають спільну підставу виникнення правовідносин з метою економії процесуального часу учасників справ, більш повного з`ясування судом обставин справи, а також для запобігання можливому прийняттю різних за змістом судових рішень щодо одного договору, позивач просить об`єднати справи № 910/4632/25, №927/556/25 в одне провадження.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, які звертаються за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі, зокрема, позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частиною 1 статті 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано кілька позовних вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст.173 ГПК України).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже із викладеного вбачається, що однорідними можуть вважатися позовні заяви, пов`язані однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного і того самого відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Як убачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/4632/25 провадження у справі відкрито за позовом Фізичної особи підприємця Позняка Олександра Григоровича до Фізичної особи підприємця Лесика Володимира Дмитровича.

Тоді як відповідно до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 23.06.2025 у справі № 927/556/25 провадження відкрито за позовом Фізичної особи підприємця Лесика Володимира Дмитровича до Фізичної особи підприємця Позняка Олександра Григоровича.

Отже, як убачається зі змісту ухвал, справи № 910/4632/25 та № 927/556/25 мають різний суб`єктний склад, що унеможливлює об`єднання в одне провадження даних справ.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Фізичної особи підприємця Лесика Володимира Дмитровича про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 4, 45, 173, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Фізичній особі підприємцю Лесику Володимиру Дмитровичу у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду підписана 02.07.2025.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Кузьменко