Рішення № 128559732, 30.06.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Справа № 915/139/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши заяву б/н від 18.06.2025 (вх.№9157/25 від 18.06.2025) Фізичної особи-підприємця Чистової Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Чистова Олена Олександрівна, АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: адвокат Нацик Ігор Олександрович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомед-Центр", вул. 2 Екіпажна (вул. Володарського), буд. 4, м. Миколаїв, 54003

представник відповідача, адвокат Мотельчук Юлія Ігорівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

про: стягнення 186 105,41 грн.

Фізична особа-підприємець Чистова Олена Олександрівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 21.01.2025 (вх.№1337/25 від 29.01.2025) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомед-Центр" заборгованості за Договором №1 від 01.08.2014 у розмірі 186 105,41 грн., з якої: - 110 002,29 грн. - сума заборгованості за Договором; - 63 282,51 грн. - інфляційні втрати; - 12 820,61 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.06.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМЕД-ЦЕНТР" на користь Фізичної особи-підприємця Чистової Олени Олександрівни 110 002,29 грн. основного боргу, 12820,61 грн. - 3% річних, 63282,51 грн. - інфляційних втрат та 3028,00 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець Чистова Олена Олександрівна звернулась до Господарського суду Миколаївської області із заявою б/н від 18.06.2025 (вх.№9157/25 від 18.06.2025) в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №915/139/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біомед-Центр" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За положенням частини 3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №915/139/25 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, заява розглянута в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів.

Розглянувши заяву б/н від 18.06.2025 (вх.№9157/25 від 18.06.2025) Фізичної особи-підприємця Чистова Олена Олександрівна про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

За приписами ч.2 ст.16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч.1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в пункті 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з яким договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

У відповідності до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Такий висновок викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на послуги адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 року у справі № 927/237/20).

Таким чином, вирішуючи заяву сторони судового процесу щодо понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, позивач у позовній заяві зазначив, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано:

- копію договору про надання правничої допомоги №20/01/2025 від 20.01.2025;

- копію акта про надання правничої допомоги від 14.06.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 січня 2025 між адвокатом Нацик Ігорем Олександровичем (адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Чистова Олена Олександрівна (клієнт) було укладено Договір про надання правничої допомоги №20/01/2025 (далі - Договір), у відповідності до умов якого клієнт відповідно до Договору замовляє та доручає адвокату надавати йому всі види правничої допомоги, передбаченні чинним законодавством України, шляхом виконання дій, що мають юридичне значення, відповідно до чинного законодавства про види адвокатської діяльності та отриманих від Клієнта окремих доручень (завдань), а Адвокат зобов`язується виконувати отримані від Клієнта доручення (завдання) від імені та за рахунок Клієнта в порядку та на умовах, встановлених цим Договором. Зокрема, Адвокат надає Клієнту юридичні (адвокатські) послуги, пов`язані із зверненням до господарського суду з позовною заявою про присудження до стягнення заборгованості з ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37279043) на користь Клієнта за поставлений товар згідно з Договором №1 від 01.08.2014, враховуючи неустойку, інфляційні нарахування та проценти за користування коштами, та з розглядом справи у суді; з представленням та захистом прав та інтересів Клієнта у суді, інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань (розгляд справ) в Україні (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору, послуги включають в себе збір документів та інформації, вивчення документів, складання та подання документів, надання усних та письмових консультацій, участь у переговорах (перебування на прийомах) у посадових осіб та у судових засіданнях при розгляді справи в судах, приймання та зберігання документів, посвідчення документів та їх копій, а також вчинення інших необхідних дій, направлених на виконання завдання, вказаного в п. 1.1. цього Договору.

У відповідності до п.4.1 Договору, за результатами надання послуг за цим Договором Адвокатом протягом 1 (одного) календарного дня складається Акт про надання правничої допомоги, який підписується Сторонами (далі - Акт). В Акті вказується обсяг наданої Адвокатом правничої допомоги та її вартість (в тому числі гонорар Адвоката та здійснені ним поточні витрати, необхідні та пов`язані з наданням правничої допомоги), що сплачена або підлягає сплаті Клієнтом, у визначеному в Акті порядку. За необхідності, в т.ч. для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу (компенсації) судових витрат Адвокат може складати Акт, в якому буде вказано перелік наданої правничої допомоги із ідентифікацією (з детальним описом послуг (виконаних робіт), наданих Адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги).

Відповідно до п.4.2 Договору, акт підписується спільно сторонами або надсилається Адвокатом Клієнту для підпису по пошті або по електронній пошті. Акт може бути підписаний Сторонами за допомогою їх електронних підписів (УЕП /КЕП). У разі надсилання Акту, Клієнт зобов`язаний його підписати та передати (направити) Адвокату протягом 1 (одного) календарного дня з моменту його отримання. У разі наявності заперечень до Акту, Клієнт передає (надсилає) Адвокату письмові аргументовані заперечення на Акт протягом 1 (одного) календарного дня з моменту його отримання.

Згідно п.4.3 Договору, сума, вказана в Акті, після підписання Акту Сторонами, є узгодженою та не підлягає перегляду.

Пунктом 4.4 Договору, всі поточні витрати Адвоката, пов`язані з виконанням цього Договору (в т.ч. сплата судових витрат: судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, оплата товарів, робіт, послуг третіх осіб, транспортних витрат та витрат на відрядження тощо) сплачуються Клієнтом самостійно, а у разі оплати Адвокатом - компенсуються йому Клієнтом на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Перелік та розмір таких витрат узгоджується Сторонами. Правничу допомогу, що надається за цим Договором, Клієнт оплачує у грошовій одиниці України - гривні на підставі виставлених рахунків (п.4.5 Договору).

14 червня 2025 року між адвокатом та клієнтом складено та підписано акт про надання правничої допомоги (далі - акт) , відповідно до якого адвокат надав Клієнту юридичні (адвокатські) послуги, пов`язані із зверненням до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 37279043) на користь Клієнта за поставлений товар згідно з Договором № 1 від 01.08.2014 p., враховуючи інфляційні витрати за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми, та з розглядом у суді справи № 915/139/25.

Згідно п.1 Акту, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги Клієнту та її вартість (в т.ч. для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу (компенсації) судових витрат):

1.1. Надання Клієнту роз`яснень з правових питань по процедурі стягнення заборгованості з ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР». Вартість 1500 гривень.

1.2. Аналіз ситуації та фактичних правовідносин, вивчення отриманих від Клієнта інформації та документів щодо підтвердження наявності заборгованості ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР» перед Клієнтом: Договір № 1 від « 01» серпня 2014 p.; видаткові накладні: № 5, № 6 від 26 січня 2021 p., № 14, № 15 від 24 лютого 2021 p., № 22 від 29.03.2021 p., № 23 від 30.03.2021 p., № 31 від 21.04.2021 p., № 32 від 06 травня 2021 p., № 35 від 19 травня 2021 p., № 37 від 05 липня 2021 p., № 46 від 03 серпня 2021 p., № 66 від 11 жовтня 2021 p., № 96 від 08 листопада 2021 p.; банківські виписки за: 29.03.2021, 01.04.2021, 23.04.2021, 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021, 28.10.2021, 12.11.2021, 24.11.2021, 26.11.2021: рахунок на оплату № 98 від 08.11.2021 p.; претензія про сплату суми заборгованості за поставлений товар вих. № 01-11.24 від 01.11.2024 року: акт звірки взаєморозрахунків між ФОП Чистова О.О. та ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР» станом на 01.11.2024 року. Вартість 3000 гривень.

1.3. Складання розрахунку суми заборгованості за Договором №1 від « 01» серпня 2014 p., з урахуванням інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних від простроченої суми. Вартість 2500 гривень.

1.4. Складання та подання до суду позовної заяви по суті справи, з додатковим обґрунтуванням звернення Клієнта до суду з позовом до ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР» у межах строків позовної давності. Вартість 8000 гривень.

1.5. Складання та подання до суду заперечення на клопотання (заяву) представника ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР» від 11.03.2025 р. про застосування строків позовної давності від 21.03.2025 року. Вартість 3000 гривень.

У відповідності до п.2 Акту, загальна вартість наданих Адвокатом послуг (в тому числі гонорар Адвоката) становить 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, які підлягають сплаті Клієнтом на рахунок Адвоката протягом 15 банківських днів після підписання цього Акту Сторонами.

Відповідач клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до суду не надав.

Разом з тим, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 (заява №58442/00) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 року у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 року у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 року у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 року у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18).

Крім того, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд зазначає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17).

Оцінюючи докази на підтвердження наданої позивачу правової допомоги вартістю 18 000,00 грн., суд, керуючись зазначеними вище принципами обґрунтованості судових витрат, їх пов`язаності з розглядом справи, необхідності та неминучості для розгляду даної справи та досягнення бажаного позивачем результату її розгляду, з урахуванням наданого акту про надання правничої допомоги від 14.06.2025, доходить висновку, що такі види наданої позивачем правової допомоги як:

- надання Клієнту роз`яснень з правових питань по процедурі стягнення заборгованості з ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР». Вартість 1500 гривень.

- аналіз ситуації та фактичних правовідносин, вивчення отриманих від Клієнта інформації та документів щодо підтвердження наявності заборгованості ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР» перед Клієнтом: Договір № 1 від « 01» серпня 2014 p.; видаткові накладні: № 5, № 6 від 26 січня 2021 p., № 14, № 15 від 24 лютого 2021 p., № 22 від 29.03.2021 p., № 23 від 30.03.2021 p., № 31 від 21.04.2021 p., № 32 від 06 травня 2021 p., № 35 від 19 травня 2021 p., № 37 від 05 липня 2021 p., № 46 від 03 серпня 2021 p., № 66 від 1 1 жовтня 2021 p., № 96 від 08 листопада 2021 p.; банківські виписки за: 29.03.2021, 01.04.2021, 23.04.2021. 13.09.2021, 14.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021, 17.09.2021,28.10.2021, 12.11.2021,24.11.2021,26.11.2021: рахунок на оплату № 98 від 08.11.2021 p.; претензія про сплату суми заборгованості за поставлений товар вих. № 01-11.24 від 01.11.2024 року: акт звірки взаєморозрахунків між ФОП Чистова О.О. та ТОВ «БІОМЕД-ЦЕНТР» станом на 01.11.2024 року. Вартість 3000 гривень.

- складання розрахунку суми заборгованості за Договором №1 від « 01» серпня 2014 p., з урахуванням інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних від простроченої суми. Вартість 2500 гривень, не відповідають критерію неминучості витрат сторони у судовій справі, оскільки не належать до представництва та захисту прав клієнта у суді та охоплюються підготовкою (є складовою) та поданням позовної заяви, тому не можуть вважатися фактично понесеними як окремий вид робіт, виконаних адвокатом.

Водночас суд бере до уваги той факт, що дана справа, з огляду на предмет спору і характер спірних правовідносин, кількість учасників процесу, обставини, які підлягають з`ясуванню, докази, що підлягають оцінці, не належить до категорії складних.

З огляду на викладене вище, враховуючи положення ст. 126, 129 ГПК України, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи із критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги представника позивача та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву від 18.06.2025 (вх.№9157/25 від 18.06.2025) Фізичної особи-підприємця Чистової Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОМЕД-ЦЕНТР" (вул. 2 Екіпажна (вул. Володарського), буд. 4, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 37279043) на користь Фізичної особи-підприємця Чистової Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн.

3. В іншій частині відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК.

Суддя Н.О. Семенчук