Ухвала суду № 128559141, 02.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

02.07.2025Справа № 910/11043/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11043/22

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00032129)

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21708016)

про зобов`язання вчинити дії

Представник сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі за позовом - АТ «Ощадбанк», Позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллі Вікторовича (далі за текстом - Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі за текстом - Фонд, Третя особа), в якому Позивач просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллю Вікторовича акцептувати (визнати) кредиторські вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в розмірі 390 255 270 грн;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» Луньо Іллю Вікторовича внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», включивши до нього грошові вимоги АТ «Ощадбанк» в розмірі 390 255 270 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 № 910/11043/22 у задоволенні позову АТ «Ощадбанк» відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2023 у справі № 910/11043/22 скасовано, справу №910/11043/22 передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 року у справі №910/11043/22 залишено без змін, стягнуто з АТ «Ощадбанк» на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 9 924 грн судового збору за подання касаційної скарги.

16.06.2025 Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025.

17.06.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ «Ощадбанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11043/22.

Ухвалою Господарським судом міста Києва від 23.06.2025 розгляд заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11043/22 призначено на 02.07.2025.

У судове засідання 02.07.2025 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд дійшов висновку розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з чим зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вже зазначалося судом вище, на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 Господарським судом міста Києва від 16.06.2025 видано наказ на стягнення з АТ «Державний ощадний банк України» на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 9 924 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Із поданої АТ «Державний ощадний банк України» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вбачається, що згідно платіжної інструкції № 11774 від 02.06.2025 АТ «Державний ощадний банк України» сплачено на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 9 924 грн судового збору на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у справі № 910/11043/22, а відтак здійснено добровільне виконання судового рішення.

Заперечення АТ «Міжнародний резервний банк» в частині такої сплати матеріали справи не містять.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви АТ «Державний ощадний банк України» та визнання виконавчого документу - наказу Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 № 910/11043/22 (*1*11897669*1*0*) таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 234 та 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/11043/22 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 № 910/11043/22 (*1*11897669*1*0*) таким, що не підлягає виконанню з підстав добровільного виконання.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали підписано: 02.07.2025

Суддя Антон ПУКАС