Ухвала суду № 128555361, 25.06.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7645/17

6-а/296/1/25

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без розгляду

25 червня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючої судді Пилипюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №296/7645/17 передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира СингаївськомуО.П.

На підставі розпорядження Корольовського районного суду міста Житомира № 62 від 03 лютого 2025 року справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначено для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 увільнений у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2025 року справу № 296/7645/17 (провадження № 6-а/296/1/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л. М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 березня 2025 року прийнято до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та призначено судове засідання.

Однак, після прийняття до провадження заяви судом встановлено, що заявник при зверненні до суду із заявою про видачу дублікати виконавчого листа не сплатила судовий збір.

Приписами ч.13 ст. 171 КАС Українивстановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Ухвала суду про залишення заяви без руху надіслана заявнику засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) на адресу: АДРЕСА_1 , тобто на адресу місця проживання, яка вказана ОСОБА_1 в її заяві про видачу дубліката виконавчого листа. Однак, вказане поштове відправлення повернуте на адресу суду неврученим адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд ураховує, що заявник ОСОБА_1 недоліки заяви у встановлений судом строк не усунула, а також заявник впродовж тривалого часу не цікавиться станом провадження у цій справі, поштову кореспонденцію за адресою її місця проживання не отримує.

Відповідно до вимог ч.15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 15 ст. 171, ст. ст. 241-243, 248,256, 293, 294,295, 297,370 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право повторно звернутися до суду з відповідною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Корольовського районного

суду м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК