Рішення № 1285542, 15.01.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.01.08 Справа № 11/418

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВК “Львівхолод”, м.Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко”, м. Львів

Про стягнення 1616,41грн.

Представники:

Від позивача Бень Т.Т. –юрист довіреність №31 від 09.01.2008р.

Від відповідача Чайка М.Т. –предст. за довіреністю

На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВК “Львівхолод” заявлено позовну вимогу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко” 1616,41грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.01.2008року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує та настоює на його задоволенні з огляду на наступне:

Між ТзОВ “ТВК “Львівхолод” та ТзОВ “Ді-Ко” 11.10.2006р. укладено договір поставки №1332. Позивач поставив відповідачу товар, в порушення умов договору відповідач не оплатив повністю за поставлений товар в зв”язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1520,65грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення 1520,13грн. основно боргу що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

Сторонам роз»яснено їх права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторони відмовились.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ТзОВ “ТВК “Львівхолод” (позивач) та ТзОВ “Ді-Ко” (відповідач) 11.10.2006р. укладено договір поставки №1332

Відповідно до п.1.1 Договору позивач (постачальник) зобов”язується поставити підібрані відповідачем (покупцем) продукти харчування, алкогольні напої та господарські товари (Товари) в кількості, асортименті та за цінами і на суму, що зазначені в товарно-транспортних накладних постачальника, які є невідємною частиною цього договору.

На виконання умов договору позивач поставив, відповідач прийняв товарів згідно наступних накладних: № 462308 від 13.07.2007р. на суму 410,48грн., № 462309 від 13.07.2007р. на суму 374,85грн., № 462310 від 13.07.2007р. на суму 492,30грн., № 465740 від 18.07.2007р. на суму 84,54грн., № 465741 від 18.07.2007р. на суму 240,00грн., № 465742 від 18.07.2007р. на суму 138,74грн.

Таким чином, позивачем було поставлено на адресу відповідача товарів на загальну суму 1740,91грн.

Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується вказаними накладними, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.2 договору за погодженням сторін оплата може здійснюватись протягом 21 календарних днів з дня отримання товарів.

Відповідач на виконання умов договору провів часткову оплату в погашення заборгованості за поставлені товари на загальну суму 220,78грн.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків підписаного обома сторонами без зауважень станом на 01.01.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 1520,13грн.

Отже на момент подання позову основна заборгованість складає 1520,13грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5.1 договору при несвоєчасній оплаті покупцем отриманої продукції останній сплачує постачальнику неустойку (пеню) в розмірі 0,6% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який стягується неустойка (пеня), яка відповідно до розрахунку складає 83,97грн.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 12,17грн.

Таким чином сума заборгованості яка підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству становить 1616,27грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України ст.ст.43,49, 82-84, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко”, м. Львів вул. Бойчука, 5/49 (код ЄДРПОУ 34559796 р/р 2600501300162 в ТОВ “Укрпромбанк” МФО 385457)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВК “Львівхолод”, м.Львів, вул. Угорська, 22 (код ЄДРПОУ 01553681 р/р 260012958 в ЗАТ “АКБ “Львів” МФО 325268) 1520,13грн. - основного боргу, 83,97грн. – пені, 12,17грн. –3% річних 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя Сало І.А.