Ухвала суду № 128553479, 01.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2595/17

№ 1-кп/183/607/25

01 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12015040350000945 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 09.00 годину 07.05.2024 року, на 10.15 годину 18.06.2024 року, на 11.00 годину 10.09.2024 року, на 11.00 годину 16.10.2024 року, на 11.00 годину 27.11.2024 року, на 11.00 годину 03.02.2025 року, на 10.00 годину 19.03.2025 року, 14.30 годину 29.04.2025 року, на 09.00 годину 21.05.2025 року, на 15.00 годину 17.06.2025 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлявся про його час і місце.

На10.00годину 01.07.2025року вказаний свідок не з`явився, належним чином повідомлений про його час і місце.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній в судові засідання не з`являється.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти застосування приводу свідка ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 327КПКУкраїни передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явися в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привідсвідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальномупроваджені відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, який згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, проживає заадресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 11 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1