Ухвала суду № 128553164, 27.06.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7810/25

№ провадження 1-кс/208/2669/25

УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025050000000057 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на предмети та речі, вилучені слідчим при обшуку, проведеного 25.06.2025 в період часу з «14» год. «45» хв. по «17» год. «48» хв., у домоволодінні, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 : поліетиленовий пакет із засобами фасування та ізострічкою, електронні ваги сірого кольору з надписом «500g x 0,1g … 2 x AAA BATTERIES…NDT LEGAL FDR TRADE MADE IN CHINA», п`ять електронних вагів NIH-SERIES Pocket Scale, пакети з полімерного матеріалу та стрічкою фіолетового кольору у кількості 18 штук, три рулони ізострічки, мобільний телефон «Iphone 14ProMax», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , банківська картка Універсалбанк № НОМЕР_4 , банківська картка ПУМБ № НОМЕР_5 , пластикова трубка блакитного кольору, дві пластикові картки.

Слідчий ОСОБА_3 в судовезасідання неприбув,про часта місцерозгляду справиповідомлений належнимчином,надано клопотанняпророзгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому заперечував щодо накладення арешту.

Захисник, ОСОБА_6 також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому заперечував щодо накладення арешту.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1ст.172 КПК України.

Перевіривши наданніматеріали клопотаннята дослідившидокази поцих матеріалах,приходжу донаступних висновків.

Відповідно до клопотання, 27 березня 2025 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25, 27, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями зберігав вищевказану психотропну речовину. Цього ж дня, приблизно об 13 годині 23 хвилин ОСОБА_5 домовився у телефонному режимі про продаж психотропної речовини, обіг якого обмежено «амфетамін» з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». У той же день, приблизно о 15 годині 47 хвилин ОСОБА_5 діючи умисно, знаходячись в салоні автомобіля «Ford Focus» державний номерний знак НОМЕР_6 , розташованого на ділянці місцевості біля магазину «Світлячок» за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Машинобудівників, буд. 20, де зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 та, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув ОСОБА_7 , один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,8434г, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено «амфетамін», маса якої склала 0,5632г, за що ОСОБА_7 у свою чергу сплатила ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які були їй вручені співробітниками поліції в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено.

Крім того, 25 червня 2025 року приблизно об 13 год. 04 хв.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, керуючись корисливим мотивом, домовився у телефонному режимі про продаж психотропної речовини «амфетамін», обіг якої обмежено, з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 .

У той же день, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , маючи при собі речовину, схожу на психотропну, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_6 , тим самим здійснюючи її незаконне перевезення, під`їхав на відкриту ділянку місцевості поблизу будинку № 21 по вулиці Машинобудівників в місті Дружківка Краматорського району Донецької області, де, перебуваючи в салоні вищевказаного автомобіля зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , яка передала йому грошові кошти у сумі 3000 (три тисячі) гривень, які їй були вручені співробітниками поліції, після отримання яких ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно збув «оперативному покупцю» ОСОБА_7 три

зіп-пакети з речовиною, схожою на психотропну.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини «амфетамін» вчиненого повторно.

Так, групою слідчих відділу СУ ГУНП в Донецькій області, з метою припинення злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, на підставі ухвал слідчого судді 25.06.2025 в період часу з «14» год. «45» хв. по «17» год. «48» хв., проведено обшук домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час обшуку було вилучено поліетиленовий пакет із засобами фасування та ізострічкою, електронні ваги сірого кольору з надписом «500g x 0,1g … 2 x AAA BATTERIES…NDT LEGAL FDR TRADE MADE IN CHINA», 5 електронних вагів NIH-SERIES Pocket Scale, пакети з полімерного матеріалу та стрічкою фіолетового кольору у кількості 18 штук, три рулони ізострічки, мобільний телефон «Iphone 14ProMax», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , банківська картка Універсалбанк № НОМЕР_4 , банківська картка ПУМБ № НОМЕР_5 , пластикова трубка блакитного кольору, дві пластикові картки.

25.06.2025 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області вищевказані документи, предмети та речі визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України

Відповідно до частини 1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1ст.98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна,КПКвизначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень,передбаченихч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що поліетиленовий пакет із засобами фасування та ізострічкою, електронні ваги сірого кольору з надписом «500g x 0,1g 2 x AAA BATTERIES…NDT LEGAL FDR TRADE MADE IN CHINA», п`ять електронних вагів NIH-SERIES Pocket Scale, пакети з полімерного матеріалу та стрічкою фіолетового кольору у кількості 18 штук, три рулони ізострічки, мобільний телефон «Iphone 14ProMax», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , банківська картка Універсалбанк № НОМЕР_4 , банківська картка ПУМБ № НОМЕР_5 , пластикова трубка блакитного кольору, дві пластикові картки, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядкуст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117,170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12025050000000057 від 03.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.06.2025 в період часу з «14» год. «45» хв. по «17» год. «48» хв., під час обшуку у домоволодінні, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- поліетиленовий пакет із засобами фасування та ізострічкою;

- електронні ваги сірого кольору з надписом «500g x 0,1g … 2 x AAA BATTERIES…NDT LEGAL FDR TRADE MADE IN CHINA»;

- п`ять електронних вагів NIH-SERIES Pocket Scale;

- пакети з полімерного матеріалу та стрічкою фіолетового кольору у кількості 18 штук;

- три рулони ізострічки;

- мобільний телефон «Iphone 14ProMax», імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 ;

- банківська картка Універсалбанк № НОМЕР_4 ;

- банківська картка ПУМБ № НОМЕР_5 ;

- пластикова трубка блакитного кольору;

- дві пластикові картки, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1