Ухвала суду № 128553109, 02.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2591/25

2/212/2118/25

У Х В А Л А

про залученняспіввідповідача усправі

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу, в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Юшко А.М., розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судум.Кривого РогуДніпропетровської області,цивільну справув порядкузагального позовногопровадження запозовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДІТЕЙ №1» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ; треті особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ в особі: ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ в особі: ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, КРИВОРІЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО У КРИВОРІЗЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ОДЕСА) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЦЕНТР СОЦІАЛЬНО-ПСИХОЛОГІЧНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДІТЕЙ №1» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ; треті особи: ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ в особі: ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ в особі: ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, КРИВОРІЗЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО У КРИВОРІЗЬКОМУ РАЙОНІ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (м. ОДЕСА) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залучення співвідповідача у справі, а саме ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ, оскільки після смерті опікуна неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і до цього часу законним представником неповнолітньої є ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ.

Відповідно до частини 1 статті 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Частиною 4статті 51 ЦПК Українивстановлено, що про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі співвідповідача ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі у якості співвідповідача:

-ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОЇРАЙОННОЇ ВМІСТІ РАДИ, ЄДРПОУ 04052560, адреса Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, 50006.

Роз`яснити співвідповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення як співвідповідача надіслати:

1)суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта