Постанова № 128553094, 02.07.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6701/25

3/212/1756/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 29.05.2025 року о 14:00 годині за адресою: АДРЕСА_2 у під`їзді ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік сусідки ОСОБА_2 й на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив суду, що дійсно 29 травня 2025 року порушив громадський порядок. Підтвердив обставини викладені в протоколі. Просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав вину у повному обсязі, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449615 від 09.06.2025 року, а саме інформацією: довідку за результатами розгляду повідомлення про те, що за адресою мкрн. 5-й Зарічний, 32/46 хуліганство, рапорту працівника за результатами розгляду заяви ЄО № 16580 від 29.05.2025 року, зареєстрованою як хуліганство, письмової заявою ОСОБА_2 , яка просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки останній з невідомих причин через сумісний балкон вибив скло, гупав через фанерний перестінок й бажав проникнути до квартири, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаялася та визнала вину, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.24,173,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173Кодексу Українипро адміністративніправопорушення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін