Рішення № 12855088, 15.10.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

справа №2-11800/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Воробйові О.І.,

за участю представника позивача Водопян Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2010 року КЖЕП №35 звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що відповідно до Наказу №104 від 21.08.2003 року Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради «Про реорганізацію житлово-експлуатаційних дільниць» Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству №35 (далі КЖЕП №35) було передано на утримання, експлуатацію та ремонт житлові будинки, в тому числі житловий будинок за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 4, що знаходиться на балансі Комунального виробничого житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (далі КВЖРЕП Жовтневого району м.Дніпропетровська). На виконання згаданого вище Наказу №104 від 21.08.2003 року між КЖЕП №35 та КВЖРЕП Жовтневого району м.Дніпропетровська було укладено Договір від 01.10.2003 року на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, відповідно до якого КВЖРЕП Жовтневого району м.Дніпропетровська передав позивачу функції щодо надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень. Відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП №35, однак оплату таких послуг тривалий час не здійснює, що зумовило виникнення у нього перед позивачем заборгованості за період з 01.10.2003 року по 01.06.2010 року в розмірі 2058,73 гривень. На цій підставі представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своє неявки не повідомив. Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169 ч.3, ст.224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Так, відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що у АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований ОСОБА_3, між яким та позивачем укладено договір про надання послуг з обслуговування та утримування будинку та прибудинкової території, який оформлено відкриттям особового рахунку НОМЕР_1. Зазначені обставини підтверджені довідкою №84 від 10.06.2010 року за підписом керівника, паспортиста та бухгалтера КЖЕП №35, а також довідкою про відкриття особового рахунку на імя відповідача із зазначенням адреси та площі житла останнього.

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості оплати послуг з обслуговування та утримування будинку та прибудинкової території за підписом начальника та головного бухгалтера КЖЕП №35 відповідач тривалий час послуги з обслуговування та утримування будинку та прибудинкової території не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 2058,73 гривень за період з 01.10.2003 року по 01.06.2010 року.

Правовідносини, які виникли між сторонами у регульовані, нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24 червня 2004 року, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24 червня 2004 року житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Нормою ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24 червня 2004 року визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від їх функціонального призначення. Зокрема до житлово-комунальних послуг віднесено і послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ст.68 ч.1 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

За змістом ст.20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24 червня 2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічна норма закріплена п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, та має наступне формулювання: власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний окрім іншого оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 21 ч.1 п.4 зазначеного Закону України встановлено право позивача вимагати від відповідача як споживача дотримання вимог правил експлуатації жилих приміщень та прибудинкової території, інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до змісту пунктів 1.1, 1.3, 1.5, 2.1, 2.3. Договору на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 01 жовтня 2010 року позивач, отримавши від КВЖРЕП Жовтневого району м.Дніпропетровська функції з утримання житлових будинків і прибудинкових територій, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень, зокрема будинку 4 по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, здійснює збирання з наймачів та власників житлових приміщень як поточних нарахувань, так і заборгованості з виплати квартирної плати, плати на утримання будинків та прибудинкової території, інших експлуатаційних витрат за договорами, укладеними між позивачем і споживачами таких послуг. З цього приводу позивач має право звернення до суду із відповідним позовом.

Нормами ст.ст.525, 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання. Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При цьому, за змістом ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходив з того, що законом на відповідача покладено обовязок вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем вищезазначеного обовязку, і, як наслідок, факт виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за оплати послуг з обслуговування та утримування будинку та прибудинкової території, яка станом на 01.06.2010 року становить 2058,78 гривень. На підставі цього суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період з 01.10.2003 року по 01.06.2010 року в розмірі 2058,73 гривні. При цьому суд не застосовує вимоги ст.267 ЦК України, скільки від сторін заяви щодо цієї норми закону не надійшло.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд з урахуванням задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, на підставі ст.88 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у вигляді оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Оскільки ж позивач згідно Рішення Дніпропетровської міської ради №11/56 від 28.04.2010 року звільнений від сплати судового збору (державного мита), що зараховується до міського бюджету, за звернення до суду із позовною заявою про відшкодування заборгованості за наданими житлово-комунальними послугами, суд вважає за можливе стягнути з відповідача відповідно до ст.88 ч.3 ЦПК України в дохід держави судовий збір (державне мито) в розмірі 51 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.1, 13, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24 червня 2004 року, ст.68 ЖК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, ст.ст.3, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224, Глава 8 Розділу ІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 1940 року народження) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12, под.13, код ЄДРПОУ 32616646, р/р 26007330000902, МФО 306878 в ДФ АКБ «ФОРУМ») суму боргу в розмірі 2058,73 (дві тисячі пятдесят вісім гривень сімдесят три копійки) гривень.

Судові витрати покласти на ОСОБА_3, стягнувши з нього на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №35 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, а судовий збір (державне мито) в розмірі 51 гривні стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Брага