Рішення № 128550526, 01.07.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4770/25

Провадження №2-о/751/143/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Городнянської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, що належало їй на праві власності, зокрема земельну ділянку, загальною площею 4,14 га, що знаходиться на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (на даний час територіальна громада Городнянської міської ради). Заявник в шестимісячний строк звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не має можливості підтвердити належними документами той факт, що ОСОБА_2 була її матір`ю, через розбіжності у написанні по батькові спадкодавця, а саме у свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_3 », в той час як у свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_4 ». Різне написання по батькові обумовлене невірним перекладом з російської мови. Внаслідок цього, заявник не має можливості належним чином оформити та отримати спадщину як спадкоємець першої черги.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 03 червня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії актового запису про народження № 55 від 15 липня 1960 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у

с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. У графі відомості про батьків записані: батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_2 ». Прізвища, імена та по батькові вказані згідно з документом мовою оригіналу. У свідоцтві про народження ОСОБА_5 , яке видане повторно Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області 05 грудня 2018 року мати записана як ОСОБА_2 (а.с. 11, 33).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 06 червня 1981 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 , актовий запис № 6, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_8 (а.с. 12).

Згідно з копією паспорта громадянина України та карткою фізичної особи-платника податків, документи видані на ім`я - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10, 10-а).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817867 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4,14 га, розташованої на території Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с. 9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ОСОБА_2 є орендодавцем (власником) земельної ділянки площею 2,99 га, кадастровий номер 7421482400:03:000:0353, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Городнянський район, Володимирівська сільська рада, орендарем вказаної земельної ділянки відповідно до договору оренди землі № 168 від

31 грудня 2014 року є СТОВ «Іскра» (а.с. 15, 16-18).

12 березня 1997 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 14).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 14 червня 2016 року у Городнянській районній державній нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі № 59098953 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

(а.с. 13).

З копії спадкової справи № 82/2016, заведеної у Городнянській районній державній нотаріальній конторі щодо спадщини померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що 14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 37).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядаєв порядкуокремого провадженнясправи провстановлення фактів,що маютьюридичне значення,у томучислі відповіднодо п.1ч.1ст.315ЦПК Українисправи провстановлення фактуродинних відносинміж фізичнимиособами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки відповідатиме правам та інтересам заявниці. Встановлення відповідногофакту дозволитьзаявниці вступитиу спадщинупісля смертіїї матері ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що належними та допустимими доказами встановлено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявниці слід задовольнити.

Керуючись статтями259,265,268,273,293,294,315-319,354,355ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (місце реєстрації:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Городнянської міської ради (місцезнаходження: 15100, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13, код ЄДРПОУ 05534491)

Суддя Р.М. Топіха