Постанова № 128549577, 19.06.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер cправи 678/942/25

Провадження номер 3-678-397/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції№3 Хмельницького районногоуправління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 червня 2025 року близько 09 год. 29 хв. в селищі Летичів по вул. Івана Франка, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року (Постанова Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року, яка набрала законної сили 29 травня 2025 року). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУПАП.

Крім того, 25 квітня 2025 року о 15 год. 11 хв. в селищі Летичів по вул. Героїв Крут-Степана Бандери, 03 червня 2025 року о 12 год 42 хв. в селищі Летичів по вул. Героїв Крут, 37, 10 червня 2025 року близько 09 год. 29 хв. в селищі Летичів по вул. Івана Франка, 20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Деражнянським районним судом Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року строком на 5 років. Правопорушення вчинені повторно протягом року (протокол ЕПР1 №130024 від 15 вересня 2024 року), чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженоїНаказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року N 1452/735(даліІнструкція № 1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу 1Інструкції № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч. 2ст. 266 КУпАПта п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затвердженопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103(даліПорядок № 1103), огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 8 Порядку № 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

протоколом серії ЕПР1 № 357241 від 10 червня 2025 року, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10 червня 2025 року, результат огляду відмовився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 червня 2025 року, результат огляду відмовився;

постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортники засобами на строк один рік;

відеозаписом.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

протоколами серії ЕПР1 № 350152 від 03 червня 2025 року, ЕПР1 № 350135 від 03 червня 2025 року, ЕПР1 № 357256 від 10 червня 2025 року, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;

рапортом від 25 квітня 2025 року;

постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортники засобами на строк 5 років

відеозаписом.

Оскільки відповідно до змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суд вважає за необхідне справу ЄУН 678/942/25 провадження 3-678-397/25, справу ЄУН 678/943/25 провадження 3-678-398/25, справу ЄУН 678/944/25 провадження 3-678-399/25 і справу ЄУН 678/945/25 провадження 3-678-400/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/942/25 провадження 3-678-397/25.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , хоча будь-яких підтверджуючих документів про право власності на цей транспортний засіб уповноваженою посадовою особою не надано, тому суд не може застосувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного штрафу,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому, 04 вересня 2023 року у постанові по справі №702/301/20 Верховним Судом висловлена правова позиція із змісту якої випливає, що факт позбавлення водія права керування транспортним засобом не перешкоджає суду при розгляді іншої справи застосувати передбачене законодавцем адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу ЄУН 678/942/25 провадження 3-678-397/25, справу ЄУН 678/943/25 провадження 3-678-398/25, справу ЄУН 678/944/25 провадження 3-678-399/25 і справу ЄУН 678/945/25 провадження 3-678-400/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/942/25 провадження 3-678-397/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350152, ЕПР1 № 350135 від 03 червня 2025 року, ЕПР1 № 357256, ЕПР1 № 357241 від 10 червня 2025 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко