Ухвала суду № 128549144 від 25.06.2025 , Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 25.06.2025

Справа № 334/3617/23

Провадження № 2-зз/334/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25червня 2025року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючогосудді Ісакова Д.О.,

за участі секретарясудового засідання - Прийменко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжязаяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Галіченко Богдан Віталійович, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Галіченко Богдана Віталійовича про скасування заходіва забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 у цивільній справі №334/3617/23 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на будівлю автосервісного центру літ. А-2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 285902423101, яка, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної чаткової власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (розмір частки ) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (розмір частки ).

Також накладений арешт на ремонтний бокс літ. Б, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 285861723101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної чаткової власності належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 (розмір частки ) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (розмір частки ).

В подальшому, рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя №334/3617/23 від 26.04.2024 стягнуто: з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.03.2020 по 11.03.2022 у розмірі 287069,17 гривень; з ОСОБА_2 дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.03.2020 по 11.03.2022 у розмірі 287069,17 гривень.

Також стягнуто: з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 4977,00 гривень; з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 4977,00 гривень.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.01.2025, рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.

13.02.2025 відповідачі через канцелярію звернулися до Запорізької міської ради із заявами б/н від 13.02.2025 про добровільне виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 по справі № 334/3617/23.

25.02.2025 Запорізькою міською радою листом Вих. №01/02-11/0258 від 25.02.2025 повідомлено про реквізити для добровільного виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 по справі № 334/3617/23.

10.03.2025 платіжними інструкціями № 1, № 2 від 10.03.2025 згідно платіжних реквізитів Запорізької міської ради відповідачем ОСОБА_2 добровільно виконано рішення на користь Запорізької міської ради у загальній сумі 287069,17 гривень.

13.03.2025 платіжною інструкцією № 1 від 13.03.2025 на загальну суму 287069,17 гривень згідно платіжних реквізитів Запорізької міської ради відповідачем ОСОБА_1 добровільно виконано рішення на користь Запорізької міської ради у загальній сумі 287069,17 гривень.

Також, 13.02.2025 відповідачі поштою звернулися до Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області із заявами б/н від 13.02.2025 про добровільне виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 по справі № 334/3617/23.

20.02.2025 Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області листом Вих. № 53-101-1125ВИХ-25 від 20.02.2025 повідомлено про реквізити для добровільного виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 по справі № 334/3617/23.

24.02.2025 платіжною інструкцією №ПН4017539 від 24.02.2025 згідно платіжних реквізитів Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області відповідачем ОСОБА_2 добровільно виконано рішення на користь Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області у загальній сумі 4977,00 гривень.

24.02.2025 платіжною інструкцією №ПН4017520 від 24.02.2025 згідно платіжних реквізитів Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області відповідачем ОСОБА_1 добровільно виконано Рішення на користь Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області у загальній сумі 4977,00 гривень.

У зв`язку з повним виконанням судового рішення, виникла необхідність у скасуванні заходів забезпечення позову, вжитих судом за заявою заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Представник заявників адвокат Галіченко Б.В. подав до суду заяви, в якій просив розглянути справу за його відсутність.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Головко О.Є. подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вказаної заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2023 у цивільній справі №334/3617/23 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладання арешту на будівлю автосервісного центру літ. А-2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 285902423101, яка, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної чаткової власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (розмір частки ) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (розмір частки ).

З метою виконання судового рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Запорізької міської ради із заявами б/н від 13.02.2025 про добровільне виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2024 по справі № 334/3617/23.

Згідно положеньст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, наявність накладеного арешту на нерухоме майно порушує права власника, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, суд зауважує, що оскільки виконання ухвали про забезпечення позову було покладене на орган ДВС, саме до його компетенції належить виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису про накладений арешт.

Керуючись статтею 158, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Галіченко Богдан Віталійович, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 10.05.2023 у справі №334/3617/23 про забезпечення позову та зняти арешт з нерухомого майна, а саме:

- з будівлі автосервісного центру літ. А-2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 285902423101, яка, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (розмір частки 1/2);

- з ремонтного боксу літ. Б, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 285861723101, який, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (розмір частки 1/2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Заявник (відповідач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області, адреса: м.Запоріжжя,вулиця Добролюбова,буд. 14.

Позивач: Запорізька міська рада, ЄДРПОУ 040553915, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ісаков Д.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 128549144 ?

Документ № 128549144 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 128549144 ?

Дата ухвалення - 25.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128549144 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128549144 ?

В Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 128549144, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 128549144, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 128549144 відноситься до справи № 334/3617/23

Це рішення відноситься до справи № 334/3617/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128549142

Наступний документ : 128549148

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Ухвала суду № 128549144, 25.06.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)