Ухвала суду № 128548257, 01.07.2025, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1855/24

2/0187/57/25

У Х В А Л А

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, через що призначено підготовче судове засідання.

Згодом, 23.06.2025 ухвалено закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та призначити справудо судовогорозгляду посуті на01липня 2025року.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Логойда О.В. пояснив, що 23.06.2025 не міг бути присутнім в підготовчому судовому засіданні з поважних причин, оскільки був зайнятий в іншому судовому засіданні, при цьому не у повному обсязі ознайомився з матеріалами справи. Зокрема, він не мав технічної можливості ознайомитися з витребуваними копіями спадкової справи, № 277/2018 заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 . Просив надати таку можливість та час для ознайомлення.

За наведеного вище, з метою надання представнику ОСОБА_2 такої можливості, судом поставлено на обговорення питання про повернення зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого, адже поважність причини неявки в підготовче судове засідання встановлена судом.

Позивач до суду не з`явився, його представник ОСОБА_1 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явився, 19.11.2024 надав письмову заяву про визнання позову та подальший розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, його представник просив суд повернутися до стадії підготовчого провадження та надати для ознайомлення матеріали спадкової справи.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N234/11607/20(провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петриківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування у підготовчому провадженні.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул