Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 129/1469/25
Провадження № 2/144/360/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2025 р. с-ще Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бондарук О.П.,
з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
ТОВ «Споживчий центр» через представника Балюха Євгена Олександровича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10.07.2024-100001337 від 10.07.2024 року у розмірі 8880 грн.
До початкусудового засіданнячерез електроннийсуд 19.06.2025року представникпозивача БалюхЄ.О. подавзаяву прозакриття провадження уцивільній справі№ 129/1469/25 та стягнення з відповідача судового збору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 добровільно погашено заборгованість за кредитним договором № 10.07.2024-100001337 від 10.07.2024 року після пред`явлення позову.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спрору та розгляд справи провести без її участі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи те, що предмет спору відсутній, суд вважає, що провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід закрити та стягнути з відповідача на користь позивача, сплачений ним судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Керуючись п. 2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Споживчий центр» (місце знаходження вул. Саксаганського, 133-А; код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвала можебути оскарженаучасниками справидо Вінницькогоапеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя
Судове рішення № 128544624, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 30.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 129/1469/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: