Рішення № 12854141, 06.12.2010, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
06.12.2010
Номер справи
2-1561/2010
Номер документу
12854141
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2-1561/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвіновій Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась кредитна спілка «Союз-Дніпро» з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги зазначають, що вони уклали з ОСОБА_1 кредитний договір про надання останній на строк у 24 місяці коштів в розмірі 3 360 гривень. Строк дії договору з 07 серпня 2007 року по 06 серпня 2009 року згідно з яким відповідачка зобов’язувалась повернути позивачу отримані кошти та відповідні відсотки за них. Всупереч договірним зобов’язанням ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала обов’язкові платежі та відсотки по кредиту. Остання сплатила лише 2 768,81 гривень. Несвоєчасність сплати призвела до виникнення заборгованості в сумі 3 398 гривень 49 копійки.

З метою забезпечення зобов’язання по поверненню кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1849/07 від 07.08.2007 року за яким останній взяв на себе обов’язок відповідати у повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_1. Таким чином відповідачі за кредитним договором несуть солідарну відповідальність. Після неодноразових звернень позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо повної сплати боргу останні жодних дій на виконання зобов’язань не вчинили. Надіслані на адресу відповідачів претензії, з вимогою сплатити існуючу заборгованість, були проігноровані. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором розмір якої складає 3 398,49 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_2позовні вимоги визнає повністю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи маються копії кредитного договору та договору поруки порушення істотних умов яких відповідачами у судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, яка міститься в параграфі 1, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначеними родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

З відповідачів також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК ст.554,1049,1050,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/рахунок №26501000000057 у ПАТ «Індекс-банк» МФО 300614 код ЄДРПОУ 33274256 в рахунок стягнення боргу за кредитним договором 3 398 (три тисячі триста дев’яносто вісім) гривень 49 копійок та судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня , а всього 3 569 (три тисячі п’ятсот шістдесят дев’ять) гривень 49 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подяється протяголм десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ф.Літвінова

Часті запитання

Який тип судового документу № 12854141 ?

Документ № 12854141 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 12854141 ?

Дата ухвалення - 06.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 12854141 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 12854141 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 12854141, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 12854141, Межівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 06.12.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 12854141 відноситься до справи № 2-1561/2010

Це рішення відноситься до справи № 2-1561/2010. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 12844449
Наступний документ : 12854142