Рішення № 12854049, 08.07.2010, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-10034/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Трещова В.В.

при секретарі - Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 10 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.20100 року КЖЕП № 10 звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що Жовтнева районна рада народних депутатів м. Дніпропетровська є власником майна - житлового будинку АДРЕСА_1, а виконавчий комітет Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська здійснює управління зазначеним майном. Балансоутримувачем вказаного будинку є Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Жовтневого району м. Дніпропетровська. Виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська було визначено виконавцем, а одночасно й виробником житлово-комунальних послуг будинку АДРЕСА_1 позивача. Так як, КВЖРЕП Жовтневого району є балансоутримувачем вказаного будинку, то між ним та КЖЕП № 10 було укладено Договір № 2\10-Ж від 01.10.2003 року на утримання житлових будинків і при- будинкових територій та Договір № 1/10-Ж від 01.10.2003 року про виконання робіт з обслуговування житлового фонду. Відповідач проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає КЖЕП № 10. Однак розрахунки по сплаті послуг, що надаються позивачем, відповідач не здійснює внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість по квартирній платі за період з грудня 2006 року по листопад 2009 року включно в розмірі 1952,54 грн., а тому позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив заявлені позовні вимоги задовольнити, розглянути справу за його відсутності не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований відповідач ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 214 виданої начальником КЖЕП № 10, наявною в матеріалах справи.

Судом також встановлено, що на імя відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 по даній квартирі.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач платежі по квартирній платі тривалий час не сплачує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за період з грудня 2006 року по листопад 2009 року включно в розмірі 1952,54 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи. Позивач звертався до відповідача зі листом про проведення відповідачем сплати існуючої заборгованості в повному обсязі, що підтверджується копією зазначеного звернення, який відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Правовідносини, які виникли між сторонами у регульовані, нормами Цивільного кодексу України, Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, так до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій входить прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 68 ЖКУ наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи усі докази, які були дослідженні судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд виходив з того, що законом на відповідача покладено обовязок вчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем вищезазначеного обовязку, і як наслідок факт виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості за квартирну плату станом на 1 грудня 2009 року в розмірі 1952,54 грн., а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає за можливе їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 541 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 10 (49029, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв , 19, код ЄДРПОУ: 32616688) заборгованість по квартплаті за період з грудня 2006 року по листопад 2009 року включно в розмірі 1952 (одна тисяча девятсот пятдесят дві) гривні , 54 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, та подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом наступних 20 днів, також апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Трещов