Ухвала суду № 128540136, 30.06.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/232/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань містобудування і архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1 , в якій просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ від 31.08.2020 № 245 (зі змінами від 23.10.2020 №01-02-01-17/871, MU0101:1093-4787-8509-0596, затвердженими наказом від 23.10.2020 № 308), яким затверджено містобудівні умови та обмеження від 31.08.2020 № 01-02-01- 17/672, для проектування об`єкту будівництва: «Реконструкція з надбудовою гаража по АДРЕСА_1 під кафетерій», замовник ОСОБА_1 ;

-припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення від 05.01.2023 ІУ051230105973;

-скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 30.01.2023 ІУ101230130672:

-зобов`язати ОСОБА_2 привести об`єкт будівництва (реєстраційний номер 2838354353080) кафетерій площею 54,1 кв. м по АДРЕСА_2 шляхом перебудови до попереднього стану, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до даних технічної інвентаризації, виготовлених ПП ПБТІ «Інвентаризатор» станом на 06.07.2020 та договору купівлі-продажу від 13.08.2020 - індивідуального гаражу площею 18,1 кв. м.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 повернуто позовну заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління з питань містобудування і архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, зобов`язання вчинити дії позивачеві.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року по справі № 440/232/25 скасовано в частині повернення позовної заяви в частині вимог про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення від 05.01.2023 ІУ051230105973 та в частині вимог про зобов`язання ОСОБА_2 привести об`єкт будівництва (реєстраційний номер 2838354353080) кафетерій площею 54,1 кв. м по АДРЕСА_2 шляхом перебудови до попереднього стану, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до даних технічної інвентаризації, виготовлених ПП ПБТІ Інвентаризатор станом на 06.07.2020 та договору купівлі-продажу від 13.08.2020 - індивідуального гаражу площею 18,1 кв. м. Справу № 440/232/25 в цій частині направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року по справі № 440/232/25 залишено без змін.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 04.06.2025, про що свідчать відомості вхідної реєстрації.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до закінчення п`ятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/232/25 за адміністративним позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25.06.2025 від заступника керівника Полтавської обласної прокуратури надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, в якій заявник просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що розгляд справи №440/232/25 становить значний суспільний інтерес, оскільки самочинне будівництво кафе в історичному центрі міста Полтава набуло суспільного резонансу, зокрема з боку мешканців Полтавської міської територіальної громади. Також зауважено, що у спірних правовідносинах звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності щодо забезпечення дотримання замовником будівництва ОСОБА_1 вимог законодавства, зокрема, пам`яткоохоронного законодавства та у сфері містобудівної діяльності, під час виконання будівельних робіт.

Оцінюючи заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Справа № 440/232/25 не належить до переліку справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, тому ухвалою від 23.06.2025 суд вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Своєю чергою, суд бере до уваги, що за приписами частин 1 - 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Аналіз викладених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина 4 статті 257 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує : 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Предметом спору у цій справі є приведення об`єкту будівництва - кафетерію площею 54,1 кв. м по АДРЕСА_2 шляхом перебудови до попереднього стану, що існував до здійснення самочинного будівництва.

Відповідно до історико-архітектурного опорного плану міста Полтави, будівля по вул. Соборності, 34г, м. Полтава, знаходиться у межах центрального історичного ареалу міста.

За визначенням статті 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини" історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла об`єкти культурної спадщини і пов`язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку.

Законом України «Про ратифікацію Рамкової конвенції Ради Європи про значення культурної спадщини для суспільства» від 19 вересня 2013 року № 581-VII Україною ратифіковано Рамкову конвенцію Ради Європи про значення культурної спадщини для суспільства.

Згідно із статтею 5 Рамкової конвенції Ради Європи про значення культурної спадщини для суспільства Сторони зобов`язуються, зокрема: визнавати громадський інтерес до культурної спадщини відповідно до її значення для суспільства; підвищувати цінність культурної спадщини через її виявлення, вивчення, тлумачення, захист, збереження та представлення; сприяти захистові культурної спадщини як важливого фактору для спільних цілей сталого розвитку, культурного різноманіття й сучасної творчості; визнавати цінність культурної спадщини, яка знаходиться на територіях під їхньою юрисдикцією, незалежно від її походження; розробляти інтегровані стратегії для сприяння виконанню положень цієї Конвенції ( пункти a), b), e), f), g) цієї статті Конвенції).

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги наявність публікацій у засобах масової інформації стосовно будівлі вул. Соборності, 34г, м. Полтава (зокрема, https://poltava.to/news/71077/), що свідчить про інтерес з боку мешканців Полтавської міської територіальної громади до відповідного об`єкту будівництва, суд вважає за можливе констатувати, що розгляд справи має значний суспільний інтерес, оскільки стосується збереження історично-культурного середовища України.

Крім того, суд зважає на те, що справа має важливе значення для відповідача з огляду на те, що спір стосується об`єкту, який перебуває у його власності.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про доцільність переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Відтак заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Полтавської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 13 серпня 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська,9/26.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя М.В. Довгопол