Ухвала суду № 128538741, 01.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Київ № 320/16129/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №320/16129/24

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києвіпровизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №320/16129/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

У подальшому, від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якому заявник просить суд: виправити описку у тексі рішення суду, де вірно зазначити РНОКПП ОСОБА_1 , а саме « НОМЕР_1 ».

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, положеннями частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №320/16129/24 у пункті 3 резолютивної частини рішення наявна технічна описка у РНОКПП позивача як НОМЕР_2 , замість правильного - НОМЕР_1 .

Поряд з цим, 27 березня 2025 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі 320/16129/24, в якому у відомостях про ідентифікаційний код (номер) стягувача наявна технічна описка як 22321168832, замість правильного - НОМЕР_1 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити вказані технічні описки в пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №320/16129/24 та виконавчому листі виданому у справі 320/16129/24 від 27.03.2025 вказавши правильний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічні описки в пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 у справі №320/16129/24 та виконавчому листі виданого 27.03.2025 у справі 320/16129/24 вказавши правильний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.