Ухвала суду № 128538707, 01.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Київ 320/27379/23

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №406 від 03.06.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №406 від 03.06.2021, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 адміністративний позов задоволено частково:

-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №406 від 30.06.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», починаючи з 01.12.2019;

-зобов`язаго Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату пенсії, згідно з довідкою №406 від 30.06.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», починаючи з 01.12.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 внесено виправлення в дане рішення та зазначено правильні реквізити довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №406 від 03.06.2021.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024.

В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку в рішенні суду, а саме, при написанні номеру довідки про розмір грошового забезпечення зазначено помилково дату « 30.06.2021», замість правильного « 03.06.2021».

Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/27379/23, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що Київським окружним адміністративним судом в рішенні допущено описку в написанні реквізити довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву». Слід зазначити дату довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» №406 від « 03.06.2021», а помилково зазначено « 30.06.2021».

Однак, як зазначалось вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 така описка була вже виправлена, тому підстави для задоволення заяви представника позивача від 09.12.2024 про виправлення описки у рішенні суду відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №320/27379/23.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.