Ухвала суду № 128537685, 30.06.2025, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони її правонаступником

30 червня 2025 рокум. Ужгород№ 826/7106/16 16:21 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивача: ПАТ "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай Ольга Сергіївна - представник адвокат Ярошенко Анастасія Сергіївна, (довіреність а.с.22, т.2),

відповідач: Приватний нотаріус Київського міського натаріального округу Данич Оксана Федорівна - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовною заявою справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» від імені якого діє Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай Ольга Сергіївна (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,17/52, код ЄДРПОУ 35894495) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 8/2) про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 30 червня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 01 липня 2025 року.

06 травня 2016 року Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., якою просить: 1) скасувати рішення №28696589 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.03.2016 прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Данич О.Ф. та рішення №28696385 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 12.03.2016 прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Данич О.Ф.; 2) зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну (свідоцтво №1466): вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 18727835 від 20.01.2015 12:58:43, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення іпотеки за записом № 7793104 від 22.11.2014; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 18727356 від 20.01.2015 12:47:05 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення обтяження забороною на нерухоме майно за записом № 7793091 від 22.11.2014; 3) зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну (свідоцтво №1466): поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 7793091 від 22.11.2014 20:27:51 про обтяження забороною на нерухоме майно; поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 7793104 від 22.11.2014 21:01:27.

10 червня 2016 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у даній справі.

05 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/7106/16 та призначено підготовче засідання.

25 червня 2025 року Публічне акціонерне товариство "Златобанк" подало до суду клопотання, в якому просять суд замінити Публічне акціонерне товариство "Златобанк" на процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Ю-БЕЙС".

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання про заміну сторони правонаступником, судом встановлено наступне.

Позовні вимоги ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в межах справи № 826/7106/16 ґрунтуються, зокрема на підставі договору іпотеки від 22.11.2014 укладеного між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» та посвідченого Бондаренко Р.О., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1323, з метою виконання зобов`язань по кредитним договорам №207/11-KL від 16.08.2011 та №18/1/13-OVER від 31.01.2013 укладених між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «Форум краси».

21.05.2024 відбулись успішні електронні торги з продажу пулу активів Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК», результати яких оформлені протоколом № GFD001-UA-20240508-68848 від 21.05.2024. За результатами торгів банком з переможцем торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», ідентифікаційний код 42901825 було укладено відповідні договори відступлення прав.

06.06.2024 укладено між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» договір про відступлення прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Мурською Н.В. за реєстровим № 965, додатком до якого є Реєстр прав вимоги до боржників, які відступаються за вказаним договором (далі також - Договір відступлення прав).

В Реєстрі прав вимоги до боржників, які відступаються за договором про відступлення прав вимоги від 06.06.2024 зазначено про відступлення ПАТ «ЗЛАТОБАНК» новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» прав вимоги за кредитними договорами №207/11-KL від 16.08.2011 та №18/1/13-OVER від 31.01.2013 укладеними між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «Форум краси».

В пункті 1 договору про відступлення прав вимоги від 06.06.2024 зазначено про те, що банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених в Додатку № 1 до цього договору, який є його невід`ємною його частиною, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами по надання кредиту (овердрафту), та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави.

- Згідно з п. 2 договору відступлення новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право застосування наслідків недійсного/нікчемного правочину, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

- Відповідно до п. 4 договору за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 35 326 399,57 грн, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 15 цього договору, на підставі протоколу від 21.05.2024 №GFD001-UA-20240508-68848, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Тобто, на підставі п. 1 договору про відступлення прав вимоги від 06.06.2024 до ТОВ «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС» перейшло право вимоги на підставі договору іпотеки від 22.11.2014 укладеного між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ з ІІ «Іріола Фрахт» посвідченого Бондаренко Р.О., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1323, який було укладено з метою виконання зобов`язань по кредитним договорам №207/11-KL від 16.08.2011 та №18/1/13-OVER від 31.01.2013 укладених між ПАТ «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «Форум краси». Зазначене вказано в п.п.30.1 Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржника за такими договорами.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" є процесуальним правонаступником Публічного акціонерного товариства "Златобанк" щодо спірних правовідносин.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне замінити позивача, Публічне акціонерне товариство "Златобанк", на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС".

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256,294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай Ольга Сергіївна про заміну сторони процесуальним правонаступником - задовольнити.

2. Замінити позивача у справі № 826/7106/16 з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє Директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білай Ольга Сергіївна на його процесуального правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-БЕЙС" код ЄДРПОУ 42901825, адреса: вул. Велика Васильківська, буд.55, м. Київ, Україна, 03150.

3. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль