Ухвала суду № 128535612, 10.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_________________

Провадження 1-кс/760/3353/25

В справі 760/4913/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

10 червня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №12022111380000856 від 29.11.2022.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обгрунтовується тим, що 14 червня 2023 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №12022111380000856 від 29.11.2022 слідчим СУ ГУ НП в Київській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 29.05.2025 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник вказує, що під час проведення обшуку було вилучено належні ОСОБА_3 мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфсел» НОМЕР_4 , системний блок в корпусі чорного кольору «Crown», блокнот чорно-коричневого кольору.

Враховуючи, що в ухвалі не було надано дозволу на вилучення вказаних речей, а також те, що досі немає ухвали слідчого судді про їх арешт, Скаржник просить зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

У судове засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 не прибув, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив зобов`язати слідчих повернути майно.

Ані прокурор Солом`янської окружної прокуратури, ані слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2023 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111380000856 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному його користуванні з метою:

-копії договорів про право користування приміщеннями за вказаною адресою;

-трудові книжки, табелі обліку використання робочого часу, особові справи, контракти, трудові договори з додатками, посадові інструкції, функціональні обов`язки керівника, заступників, головного бухгалтера та бухгалтерів, а також інших працівників ТОВ «ЦЕНТР ЛІЦЕНЗІЙ» згідно штатного розпису, які працюють (працювали) в Товаристві, в тому числі договори про виконання робіт (надання послуг) інформаційних, а також з викладацької, інструкторської діяльності з додатками і додатковими угодами, в повному обсязі, документи, що підтверджують нарахування заробітної плати працівникам, та за договорами надання послуг, оренди (іншого права користування) приміщень, транспортних засобів, техніки, та надходження коштів за проходження навчальних курсів, складання іспитів, видачу офіційних документів за результатом успішного складення іспитів, за період з 16.02.2021 по дату винесення ухвали;

-документи, що підтверджують придбання і розрахунки за придбання, отримання, облік і використання бланків свідоцтв про підтвердження професійної компетентності та кваліфікаційної картки водія (договори з додатками, акти приймання-передачі майна, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки фактури, довідки, акти списання, тощо) за період з 16.02.2021 по дату винесення ухвали, пристрої, на яких виготовляються СППК, кваліфікаційної картки водія та їх бланки;

-заяви осіб про намір підтвердити професійну компетентність водія транспортних засобів для надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів з додатками (1 кольорова фотокартка відповідно до Вимог до відцифрованого образу обличчя особи, фотокарток, що подаються для оформлення або обміну документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та фотографічного зображення на них, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 жовтня 2019 року № 875, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07 листопада 2019 року за № 1146/34117; копія посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії; власноруч засвідчені копії паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу; згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних, подані особами за період з 16.02.2021 по дату винесення ухвали;

-документи щодо пересилання поштових відправлень через відділення ТОВ «НОВА ПОШТА» та інших поштових (кур`єрських) служб за період з 16.02.2021 по дату винесення ухвали;

-документи у повному обсязі, щодо здійснення господарської діяльності та взаєморозрахунків між ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «НКЦ АсМАП України» та TOB «ЦЕНТР ЛІЦЕНЗІЙ» та іншими суб`єктами господарювання;

-документи щодо введення в дію, роботи та адміністрування веб-сайту за посиланням http://лицензии.укр/, сервери та їх частини, які містять у собі електронну інформацію про роботу веб-сайту;

-мобільні телефони, планшети, сім-картки, банківські картки, комп`ютерна техніка, ноутбуки, електронні накопичувачі інформації, грошові кошти, здобутті злочинним шляхом.

14 червня 2025 року на підставі зазначеної ухвали в квартирі, в якій проживає ОСОБА_3 проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфсел» НОМЕР_4 , системний блок в корпусі чорного кольору «Crown», блокнот чорно-коричневого кольору.

Як вбачається з листа Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 06.12.2024 року та Слідчого управління ГУНП в м. Києві, кримінальне провадження №12022111380000856 від 29.11.2022 перебуває в провадженні Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (48 годин після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучені грошові кошти станом на день розгляду даної справи не постановлена.

За таких обставин слідчий мав повернути власнику його майно.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно продовжує утримуватися органом досудового розслідування, скарга на бездіяльність, яка полягає в його неповерненні, є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, який включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №12022111380000856 від 29.11.2022, негайно повернути ОСОБА_3 , майно мобільний телефон в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Лайфсел» НОМЕР_4 , системний блок в корпусі чорного кольору «Crown», блокнот чорно-коричневого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: