Ухвала суду № 128534356, 26.06.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/25961/23

Пр. №2-во/521/144/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства зобмеженоювідповідальністю«Бізнес Позика»до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором,(справа №521/25961/23).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року позовні вимоги ТОВ «БізнесПозика» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задоволено.

На виконання рішення суду від 02 квітня 2024 року, 05 червня 2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №521/25961/23.

23 червня 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача, із заявою про виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, посилаючись на те, що у рішенні суду від 02 квітня 2024 року та у виконавчому листі виданому 05 червня 2025 року зроблено описку, та не вірно зазначено суму прострочених платежів по тілу кредиту «76 000,00 грн.», замість вірної «83 337,44 грн.».

Вказував, що зазначені описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного, заявник просив суд виправити зазначені описки.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність описок в заочному рішенні суду та у виконавчому листі, суд вважає за необхідне їх виправити.

Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами третьою п`ятою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначених описок у рішенні та виконавчому листі, що є перешкодою для його реалізації, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про виправлення описок у рішенні та виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БізнесПозика» провиправлення опискиу рішенніта виконавчомулисті поцивільній справіза позовноюзаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «БізнесПозика» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року у цивільній справі №521/25961/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у другому абзаці резолютивної частини тексту рішення вважати правильною суму прострочених платежів по тілу кредиту «83 337,44 грн.», замість помилково зазначеної «76 000,00 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі №521/25961/23 виданому 05 червня 2025 року Хаджибейським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати правильною суму прострочених платежів по тілу кредиту «83 337,44 грн.», замість помилково зазначеної «76 000,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда