Постанова № 128533292, 01.07.2025, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/511/25

Провадження № 3/702/203/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

1.07.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі секретаря судового засідання Махомети І.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Підчасюка В.Ю., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.05.2025 близько 16:00 год в магазині «Аврамівський» за адресою с. Аврамівка вул. Заводська 17 Уманського району здійснила продаж горілки на розлив без акцизу в пластиковій пляшці ємністю 0,5 л, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснила, що 27.05.2025 продаж алкогольних напоїв не здійснювала, у той день підміняла свою невістку, яка здійснює господарську діяльність у вказаному магазині. До неї у магазин спочатку зайшли діти, які купували у неї гамбургери, далі зайшов чоловік, який тримав у руці пластикову пляшку та купив у неї гамбургер. В подальшому до магазину зайшли працівники поліції та стали звинувачувати її у продажі алкогольних напоїв без марок акцизного податку та в здійсненні торгівлі без відповідного оформлення трудових відносин. Працівники поліції здійснювали на неї тиск, вона злякалася і не повідомляла їм, що вона не продавала горілчані вироби. Під час вилучення пластикової пляшки ємністю 5 л, працівники поліції взяли пляшку з водою та видали її за пляшку з алкогольними напоями.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Підчасюк В.Ю. просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Так, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП у ньому не зазначено конкретної норми закону, яку було порушено ОСОБА_1 , факт реалізації алкогольної продукції матеріалами справи не доводиться, оскільки будь-яких доказів, висновків експертиз тощо, що підтверджують те, що вилучені речі містять алкоголь немає; не зрозуміло яким чином була вилучена пляшка ємністю 0,5 л; крім того ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність, не є продавцем даного магазину, а відповідно не є суб`єктом відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП її вина у вчиненні даного правопорушення доводиться доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436225 від 27.05.2025 (а.с. 1);

- рапортом від 27.05.2025, відповідно до якого 27.05.2025 о 16:39 від працівника поліції надійшло повідомлення про те, що 27.05.2025 близько 16 год 00 хв продавець в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 здійснила продаж горілки без акцизу (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.05.2025, відповідно до яких він 27.05.2025 близько 16 год 00 хв у магазині, що по вул. Заводська с. Аврамівка Уманського району Черкаської області придбав горілку ємкістю 0,5 літра за 50 грн (а.с. 5);

- копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 02.08.2023, з терміном дії з 31.08.2023 до 31.08.2024 (а.с. 6);

- квитанцією про здачу вилученої продукції в приміщення зберігання Монастирищенської міської ради від 6.06.2025 відповідно доякої пляшку(пластиковавід напоюPepsi)ємністю 0,5літра безмарок акцизногоподатку,з характернимзапахом горілки,пластиковий бутельємністю 5літрів,який заповненийпрозорою речовиноюз характернимзапахом горілки,заповнений близько1(однієї)літри,купюру номіналом50грн,(серіяАЛ №1733769),здано вкімнату зберіганняречових доказівМонастирищенської міськоїради Черкаськоїобласті (а. с. 7).

- відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436225 від 27.05.2025, відповідно до якого 27.05.2025 працівниками поліції був зупинений ОСОБА_3 , який повідомив, що здійснив купівлю горілки в пластикові ємності 0,5 л без марки акцизного податку за 50 грн у магазині, вказуючи напрямок, де знаходиться магазин. В подальшому у магазин зайшли працівники поліції, за прилавком стояла ОСОБА_1 на твердження працівника поліції про продаж нею алкогольного напою без марок акцизного податку спочатку заперечувала, в подальшому намагалася домовитись з працівниками поліції, щоб останні не складали на неї протокол про адміністративне правопорушення та вказувала: «невістка ніколи не продає», «не буду я її вже ніколи продавати», «Хлопці, навіщо мені цей штраф», «оформіть, що я пиво продавала», «давайте якось, щось придумаємо». В подальшому за участі понятих було вилучено пластикову ємність 5 л без марок акцизного податку, з характерним запахом спирту;

Надані на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 від 20.08.2024, терміном дії з 31.08.2024 до 31.08.2025 суддя до уваги не приймає, оскільки особі інкримінується торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, а не торгівля без відповідної ліцензії.

Надані на спростовування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП копія трудової книжки ОСОБА_1 , згідно з записами в якій остання з 07.12.2023 працює сторожем та завідувачем господарства ліцею «Успіх» (а. с. 21-22) не спростовують суб`єктний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки відповідальність за даною статтею настає дляпрацівників торгівлі,громадського харчуваннята сферипослуг,громадян -суб`єктівпідприємницької діяльностів цихгалузях.Згідно зпоясненнями самої ОСОБА_1 вона здійснювалау вказаномумагазину роздрібнуторгівлю,реалізувавши гамбургерияк дітям,так і ОСОБА_3 ,тобто вданому випадкуостання діялаяк працівникторгівлі,а відсутністьу неїтрудових чицивільно-правовихвідносин зсуб`єктом господарюваннятягнене засобою складіншого адміністративногоправопорушення.

Крім цього, в матеріалах справи містяться копія письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 27.05.2025, які не підписані ОСОБА_1 . Даний доказ на підтвердження винуватості особи суддя до уваги не приймає, оскільки дані пояснення не містять підпису особи від якої вони відбирались.

Не заслуговують на увагу доводи захисника про недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зазначено нормативно-правовий акт, який порушила особа, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Інші доводи сторони захисту не спростовують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, відсутність осуду власної поведінки та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі,оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленоїст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП,Закону України «Про судовий збір»з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винноюу вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) грн 00 коп, на рахунок, для адміністративних штрафів та інших санкцій:номер рахункуUA098999980313070106000023745,код класифікаціїдоходів бюджету:21081100;найменування кодукласифікації доходівбюджету:адміністративні штрафитаінші санкції;отримувач:ГУК уЧеркаській області/тгм.Монастир/21081100,Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат),код ЄДРПОУ:37930566, з конфіскацією предметів торгівлі.

Пляшку (пластикова від напою Pepsi) ємністю 0,5 літра без марок акцизного податку, з характерним запахом горілки, пластиковий бутель ємністю 5 літрів, який заповнений прозорою речовиною з характерним запахом горілки, заповнений близько 1 (однієї) літри, купюру номіналом 50 грн, (серія АЛ № 1733769), які здана в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенської міської ради Черкаській області, конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовийзбір удохід державив розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп на рахунок:отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001,код класифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР