Ухвала суду № 128533141, 01.07.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2615/25

номер провадження 1-в/570/250/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністраціїДержавної установи"Городоцькийвиправний центр(№131)"про замінупокарання більшм`якимщодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, до засудження працював слюсарем, неодруженого, судимого

29 березня 2024 року Тисменецьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням ст. 69 КК на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває призначене покарання за вказаним вироком Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2024 року в ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)". У поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час відбування покарання порушення режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися. Засуджений сумлінно працює, отримував заохочення, фактично відбув 1/3 строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення, та нявність підстав для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, згідно ст. 82 КК.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, вказуючи про наявність підстав для застосування заміни покарання засудженому на виправні роботи, згідно ст. 82 КК.

Представник установи виконання покарань підтримав подання з підстав та обґрунтувань, наведених у ньому. Зазначив, що засуджений відбув передбачену Законом частину строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці дововів те, що став на шлях виправлення, та про наявність підстав для застосування ст. 82 КК України. Просив задовольнити подання.

Засуджений в судовому засіданні пояснив про свою поведінку та працю в установі виконання покарань, щодо залучення до праці та отриманих заохочень, про можливість працевлаштування слюсарем по ремонту гідравліки в ПАТ "АТП-0928", за місцем проживання. Зазначив також про усвідомлення ним необхідності дотримання вимог Закону та наслідки вчинених порушень. Просив подання задовольнити.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши поданнята доданідокументи,матеріали особовоїсправи засудженого,суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, заміна більш м`яким покарання засудженого може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 82 КК, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 29.03.2024 р. Тисменецьким районним судом Івано-Франківської області засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК із застосуванням ст. 69 КК на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Зарахувано в строк відбування покарання строк затримання та тримання під вартою під час досудового розслідування з 09.02.2021 р. по 11.02.2021 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.04.2025 р.

На виконання вироку суду ОСОБА_5 був затриманий 21.05.2024 р. та прибув в ДУ "Івано-Франківська установа виконвання покарань № 12". Рішенням Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення особам засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання, - засудженому ОСОБА_5 визначено для відбування покарання виправну колонію мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання для засуджених чоловіків та направлено для відбування покарання до сектору мінімального рівня безпеки ДУ "Городоцький виправний центр № 131". 06.08.2024 р. засуджений ОСОБА_5 прибув у виправний центр для подальшого відбування покарання. Вказано початок строку покарання 21.05.2024 р., кінець строку 19.05.2027 р., 1/3 строку 19.05.2025 р. Невідбута частина покарання становить 1 рік 10 місяців 18 днів позбавлення волі.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 2, 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час перебування в ДУ "Івано-Франківська установа виконвання покарань №12", засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались.

06.08.2024 р. засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр № 131". За час відбування покарання у зазначеному виправному центрі засуджений характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. За виконання покладених обов`язків та додержаня правил поведінки отримав два заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті ТОВ "ОДЕК". Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває. Визначено ризик вчинення повторного кримінального правопорушення як низький, та ризик ймовірної небезпеки для суспільства як низький.

Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (протокол № 10 від 20.05.2025 р.) засуджений ОСОБА_5 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідувальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком, загальним балом - 93) розділів ІІ-ІV): засуджений став на шлях виправленнята має бути представлений до заміни покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК.

Документи, щодо можливого працевлаштування засудженого, у разі заміни покарання більш м`яким, підтверджують надання директором ПАТ "АТП-0928" ОСОБА_6 згоди та зобов`язання прийняти ОСОБА_5 на роботу на посаду слюсара по ремонту гідравліки.

Проаналізувавши зміст наведених документів, із урахуванням доводів сторін, пояснень засудженого, суд вважає обґрунтованим та доведеним подання установи виконання покарань про те, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ст. 82 КК при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м`яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м`який вид покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено.

Додаткове покарання у виді виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки обчислюється з моменту відбуття основного покарання підлягає подальшому виконання без змін, та відповідно до ч. 3 ст. 55 КК строк такого додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, наведених обгрунтувань та аргументації, суд приходить до виснквку про наявність визначених Законом підстав для задоволення подання. Враховується також і те, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 55, 74, 82 КК України, ст.ст. 537,539,369,372, ч. 2 ст. 376 КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальникаДержавної установи"Городоцькийвиправний центр(№131)"щодо засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої основної частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частинуосновного покарання,призначеного вирокомТисменецького районногосуду Івано-Франківськоїобласті від29.03.2024р.у видіпозбавлення волі строком 1 рік 10 місяців 18 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на сток 1 рік 10 місяців 18 днів з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у ПАТ "АТП-0928" (адреса: 76007, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 11, код 03345863).

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України строк додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на сторк 3 роки обчислюється з моменту відбуття основного (заміненого) покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1