Постанова № 128533100, 30.06.2025, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2424/25

Номер провадження 3/570/1108/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, паспорт № НОМЕР_1 від 04.10.2019 р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

09 травня 2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Володимирській, 36а в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, нецензурно лаялась, образливо чіплявся та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за відповідним номером, а також направлено поштою повістку за адресою зареєстрованого місця проживання, що зазначені у протоколі та матеріалах справи. Повідомлення про виклик до суду суду ОСОБА_1 отримала, причини неявки не повідомила, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався.

У даному випадку враховуються правові позиції ККС ВС щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи (постанова від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15) та необхідність дотримання учасником справи сумлінних дій для забезпечення належної комунікації з ним в межах справи (постанова від 18.06.2024 р. по справі № 183/1682/22). Також враховується практика ЄСПЛ, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 658557 від 20.05.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-14). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 3). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також відомостями із писмьової заяви ОСОБА_2 (а.с. 4) та із письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5-7).

Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства згідно ст. 173 КУпАП), а також за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків згідно ч. 1 ст. 185 КУпАП, у справах, що розглянуті Рівненським районним судом Рівненської області:

№ 570/4391/22 https://reyestr.court.gov.ua/Review/108090278

№ 570/446/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/109708786

№ 570/6425/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/117164322

№ 570/113/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/116948797

№ 570/1224/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/118341546

№ 570/2863/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/120048082

№ 570/2719/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/120417191.

Також пред`явлено обвинувачення у вчиненні нею 02.03.2024 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121380051).

Враховуючи положеня ст.ст.33,34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, застсовані раніше стягнення у виді штрафу, її матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах строку, визначеного санкцією ст. 173 КУпАП.

Обставини передбачені ч. 3 ст. 31-1 КУпАП, які виключають можливість застосування до ОСОБА_1 громадських робіт, не встановлено.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадські роботи на строк шістдесят годин.

Реквізити длясплати адміністративногоштрафу таінших санкцій: Отримувач коштів:ГУК уРівн.обл/Рiвненськ.м.тг/21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA108999980313000106000017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити длясплати судовогозбору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.