Постанова № 128532976, 01.07.2025, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/817/25

Провадження №3/567/415/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

05.05.2025 біля 19 год. 37 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Комплімент» та «Прима» без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 05.05.2025, будучи фізичною особою-підприємцем, здійснювала торгівлю, що в магазині с.Слобідка по вул.Велика Слобідка Рівненського району Рівненської області.

Зазначила, що в вечірню пору доби до магазину зайшли працівники поліції та пояснили, що проводять перевірку торгівлею магазином тютюновими виробами без марок акцизного податку, оскільки до них надійшла анонімна скарга про те, що магазин проводить таку торгівлю.

Пояснила, що вона заперечила торгівлю сигаретами без марок акцизного податку і тоді працівники поліції оглянули магазин, перекинувши в ньому всі предмети, та виявили в її сумці 8 пачок сигарет марки «Прима» та 6 сигарет марки «Комплімент» без марок акцизного податку.

Зазначила, що вказані сигарети придбала того ж дня в незнайомої особи, яка приїхала до магазину на автомобілі і запитала в неї чи не потрібні їй сигарети, для онука, який є військовослужбовцем та для осіб, які допомагатимуть їй садити картоплю, як плату за їхню роботу, і мала ввечері забрати сигарети додому.

Заперечила, що здійснювала продаж тютюнових виробів в зазначеному магазині.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та необхідності притягнення її до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156КУпАП є роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ВАД №657389.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення 05.05.2025 працівниками поліції було вилучено в магазині «Ларьок», що в с.Слобідка по вул.Велика Слобідка, 81 6 пачок цигарок марки «Compliment» та 8 пачок цигарок марки «Прима класична» без марок акцизного податку.

З наданого суду відеозапису з боді-камери працівників поліції встановлено, що 05.05.2025 працівниками поліції було вилучено в магазині, що в с.Слобідка по вул.Велика Слобідка, 81 6 пачок цигарок марки «Compliment» та 8 пачок цигарок марки «Прима класична» без марок акцизного податку, які знаходились в шухляді прилавку на робочому місці продавця магазину та в коробці в одній з шухляд прилавку робочого місця продавця магазину.

З наданого доказу вбачається, що 6 пачок цигарок марки «Compliment» та 8 пачок цигарок марки «Прима класична» без марок акцизного податку знаходились не серед особистих речей ОСОБА_1 (сумці), як на це вона вказувала в судовому засіданні, а на місці проведення розрахункових операцій з покупцями магазину.

З зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 05.05.2025 працівникам поліції пояснювала інше місце придбання нею сигарет без марок акцизного податку, зазначаючи, що придбала їх самостійно в місті, а не в с.Слобідка Рівненського району, як про це вона повідомила в суді.

Окрім того, при вирішенні справи суд бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила свої письмові пояснення від 05.05.2025, зазначивши, що в період квітня-травня 2025 року в магазині, що в с.Слобідка Рівненського району в продавця ОСОБА_1 неодноразово купувала сигарети без марок акцизного податку марки «Прима» по 50 грн. за одну пачку та сигарети марки «Compliment» по 80 грн. за одну пачку, які ОСОБА_1 зберігала під прилавком всередині магазину.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданнями цього Кодексу є, в тому числі, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі точного і неухильного додержання законів України.

За змістом ст.23КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, яка працевлаштована, суд вважає, що для її перевиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.156КУпАП у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з конфіскацією сигарет.

Відповідно до ч.5 ст.283КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400грн.з конфіскацією6 пачок цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку, 8 пачок цигарок марки «Прима класична» без марок акцизного податку.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційногосуду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.