Постанова № 128532907, 30.06.2025, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1942/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2025 року о 20.30 год., ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою, на ставу в с. Мізоч Рівненського району Рівненської області. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_1 порушив розділ 4 пункт 1 підпункт 1 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зогляду нате,що особа,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,будучи обізнанимпро складаннявідносно ньогопротоколу проадміністративне правопорушенняза ч.4ст.85КУпАП,а такожповідомленим прочас тадату розглядусправи невжив заходівдля явкидо суду,не подавписьмових запереченьщодо протоколу,з метоюнедопустимості порушеннястроків розглядусправи,суддя дійшоввисновку проможливість розглядусправи увідсутності ОСОБА_2 .

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення № 0739 від 15.05.2025, даних опису-оцінки від 15.05.2025, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст. 85 КУпАП, є доведеною.

Оцінившидокази вїх сукупності,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу якапритягається доадміністративної відповідальності,суддя приходитьдо висновкупро можливістьзастосування щодонього стягненняу виглядіштрафу, зконфіскацією знарядьі засобіввчинення правопорушення, що передбачено санкцією вказаної статті.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією та послідуючим знищенням знарядь лову сітка з жилки l-15м; h-1.5 м; а-40*40мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя І.А. Чорний