Рішення № 128532059, 01.07.2025, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 755/20936/24

Провадження № 2/378/269/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Замші В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Ставище справу за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ПрАТ «СК«Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 , з посиланням на наступне.

31.03.2022року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5238926.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанов суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти.

На підставістрахових актівПрАТ «СК«ІНТЕР-ПОЛІС» здійсниловиплату страховоговідшкодування урозмірі 44 000,00 грн.

Позивач ПрАТ «СК «ІНТЕР- ПОЛІС» просить суд стягнути з відповідача на користь товариства 44000,00 грн. збитки, завдані в порядку регресу, та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, від 19.12.2024 вказану справу передав за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а. с. 75).

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025 вказану справу передав за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області (а. с. 88 - 90).

13.05.2025 до Ставищенського районного суду надійшла вказана справа від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Ставищенського районногосуду від 16.05.2025 відкрито провадження по даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 101 -102).

Представник позивача до суду не прибув, про час і місце розгляду справи позивач ПрАТ «СК«Інтер-Поліс» повідомлене належним чином (а. с. 116), в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача (а. с. 4).

Відповідач в судове засідання вдруге не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 74, 105, 113), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідкою відділення ПАТ «Укрпошта» з відміткою щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 110, 118), Тому суд вважає, що відповідач відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с. 114), відзив на позовну заяву не надав.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР5238926 цивільно-правову відповідальність власника автомобіля ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з VIN НОМЕР_3 застраховано в ПрАТ «СК«Інтер-Поліс»,строк діїполісу з16.05.2021по 15.05.2022 (а. с. 66, 64).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2022 по справі № 754/3091/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 31.03.2022 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а. с. 15 - 16). Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2022 о 10 годині 37 хв. в м. Києві по вул. Закревського,21, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Закревського, та скоїв з ним зіткнення, який в свою чергу здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.07.2022 по справі № 754/4453/22 ОСОБА_1 визнано винним за керування в АДРЕСА_1 31.03.2022 о 10 год. 40 хв. автомобілем ВАЗ21043,д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки (а. с. 15-16, 17).

Як зазначено вище на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як водія вищевказаного забезпеченого ТЗ - автомобіля ВАЗ 21043,д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» (а. с. 66). За вказаним полісом передбачено розмір франшизи 1000 грн. (а. с. 64).

Власник пошкодженого під час зазначеної ДТП транспортного засобу «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (а. с. 18-19) повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала необхідні документи відповідно дост. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV. Зокрема, 03.06.2022 подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 44000 грн. (а. с. 20).

27травня 2022 задоговором (полісом)страхування №АР-5238926від 14.05.2021 було складено страховий акт № 0415/5877/59/22 по вказаній страховій події (а. с. 64).

Згідно звіту, складеного оцінювачем ТОВ «ЕК «Фаворит-Ассистанс» Приймі Д. А. від 06.05.2022 вартість відновлювального ремонту КТЗ «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2 складає 120118,28 грн., ринкова вартість - 286250,16 грн., вартість матеріального збитку заподіяного власнику післяаварійного пошкодження КТЗ станом на 07.04.2022 складає з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ - 73954,69 грн. (а. с. 35).

Відповідно до вищевказаного страхового акта № 0415/5877/59/22 по вказаній страховій події від 27.05.2022 (а. с. 64) загальна сума страхового відшкодування внаслідок пошкодження 31.03.2022 автомобіля «FORD FOCUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає виплаті, становить 44000,00 грн. (а. с. 69).

На підставі вищевказаного страхового акту та заяви ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування позивачем ПрАТ «СК«Інтер-Поліс» по платіжному дорученню № 2576 від 06 червня 2022 року перераховано ОСОБА_2 по вказаному страховому акту згідно полісу АР-5238926від 14.05.2021 страхове відшкодування в сумі 44000,00 грн. (а. с. 65).

Відповідно до підпункту «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першоюстатті 1166 ЦК Українивизначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно достатті 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зістаттею 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК Українипередбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених ПрАТ «СК«Інтер-Поліс» на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП ОСОБА_2 , в порядку регресу з винної особи- відповідача по справі.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст.12, ст.76,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач у даній справі не скористався своїми правами щодо подання відзиву на позов з викладенням заперечень, доказів на їх підтвердження.

Таким чином, встановивши, що внаслідок компенсації позивачем шкоди потерпілій стороні у дорожньо-транспортній пригоді, позивач набув право вимоги у порядку регресу до відповідача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь ПрАТ «СК«Інтер-Поліс» суми сплаченого відшкодування на підставі вищевказаного страхового акта в сумі 44000,00 грн., що має наслідком задоволення заявленого позивачем позову в повному обсязі.

Судові витрати за правилами ст. 141 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.1166,1187,1188,1191 ЦК України,ст. 35, підпунктом «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст.12, 76, 81, 141 ,263-265, 279ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерноготовариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства«Страхова компанія«Інтер-Поліс» завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 44000 (сорок чотири тисячі) гривень та судові витрати у розмірі3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач Приватне акціонернетовариство«Страхова компанія«Інтер-Поліс» (01133, м. Київ, вул. Володимирська, 69, ЄДРПОУ 19350062).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_5 ).

Повне рішення складено 01 липня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак