Постанова № 128531038, 30.06.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6379/25

Категорія 307

3/295/1730/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2025 приблизно о 19-51 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 ,вчинивдомашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме : ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, 09.05.2025 о 23-38 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 ,вчинявщодо ОСОБА_2 , з якою має спільний побут та спільно проживає домашнє насильство фізичного та психологічного характеру : а саме: штовхався, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю останньої. Правопорушення вчинене повторно протягом року справа №3/295/1590/25.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялись повідомлення про дату, час і місце судового засідання на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверти повернулись на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо епізоду вчинення 01.05.2025, а саме: в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах, погрозах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №112917 від 06.05.2025; довідкою про результати перевірки від 07.05.2025; рапортом поліції; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Органом уповноваженим на складання протоколу, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП щодо епізоду вчинення 09.05.2025, а саме: в умисномувчиненні дійпсихологічного характеру(образах),внаслідок чогомогла бутизавдана шкодапсихічному здоров`юпотерпілої,вчинене особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню заодне зправопорушень,передбачених ч.1,2ст.173-2КУпАП, надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №576146 від 10.05.2022; довідка про результати перевірки від 12.05.2025; письмова заява та пояснення ОСОБА_2 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №473198; постанова Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП; рапорт поліцейського.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчиненнябудь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогобула завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`ю потерпілого.

Частина третя статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

За змістом ч.1, 2 ст. 294 КУпАП, постанова суддіу справахпро адміністративнеправопорушення набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно протоколу серії ВАД №576146, 09.05.2025, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 29.04.2025 у справі №295/5708/25 не набрала законної сили (дата набрання законної сили 10.05.2025), то стверджувати, що станом на 09.05.2025 ОСОБА_1 був особою, яку було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, не можна.

За таких обставин, виходячи із встановлених обставин, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 (протоколсерії ВАД№5761463) з ч.3 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Діями, що виразилися в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образах, погрозах), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2ст.36КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/6379/25 та №295/6401/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/6379/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.