Постанова № 128526938, 27.06.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

Іменем України

ПОСТАНОВА

27 червня 2025 року Справа № 322/875/25 (Провадження № 3/322/511/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.06.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28.05.2025 близько 20:00 год перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 свідомо ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо навчання, виховання та забезпечення необхідних умов проживання в порушення вимог ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,28.05.2025 приблизно о 20:00 год перебуваючи в с-щі Новомиколаївка, вул. Переможна, буд. 6, перебуваючи на вулиці розпилив газовий балончик в напрямку неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , в наслідок чого газ потрапив в очі ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій просила справу розглянути без її участі. Також у цій заяві вказала, що вину визнає і кається, просить суворо не карати.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, не віднесені до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суддею досліджені письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004332 від 06.06.2025, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2196 від 28.05.2025, рапорти інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції Дениса Яковлева, письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , копія паспорту ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка відділення про наявність чи відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП від 12.06.2025 №4815/72/01-2025.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , без зауважень. У відповідній графі нею власноруч зроблений запис: «вину визнаю прошу обмежитись попередженням, в подальшому більше приділяти уваги виховання сина».

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 , належним чином не виконувала батьківських обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо своєї дитини, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, наявність на її утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують і відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст.34 КУпАП, є розкаяння і мінімізація наслідків правопорушення. Обставини, що обтяжують його відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушницю адміністративному стягненню в мінімальному розмірі передбаченому відповідною санкцією.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 458999980313131206000008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов