Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 01.07.2025
Справа № 334/5238/25
Провадження № 2/334/3018/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В.,
розглянувши позовну заяву АТ «ПУБМ» в особі представника Супрун Єлизавети Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
представник позивача звернулась до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В додатках до позовної заяви зазначено, що до позову подаються докази сплати судового збору.
Однак, як вбачається з доданої до позову Платіжної інструкції № 101 від 20 червня 2025 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн. сплачений за подання позову до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Тобто, судовий збір сплачений не на той розрахунковий рахунок.
Таким чином, представнику позивача слід сплатити судовий збір на наступні реквізити: судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA828999980313131206000008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Дніпровський районний суд м. Запоріжжя(назва суду, де розглядається справа)).
Відповідно дост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1. ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Позовну заяву АТ «ПУБМ» в особі представника Супрун Єлизавети Вікторівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати представнику позивачастрок п`ять днів з дня отримання копії ухвалидля усунення зазначених в ній недоліків.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 128526908, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/5238/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: