Ухвала суду № 128526498, 01.07.2025, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/2296/24

Номер провадження 2/719/17/25

УХВАЛА

про поновлення строку, витребування доказів

та відкладення розгляду справи

01 липня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді - Луців О.В.,

за участю секретаря - Марчук А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, клопотання про поновлення строку для подання та витребування доказів у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженніНоводністровського міськогосуду Чернівецькоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовноюзаявою ТОВ «ФК«ЄАПБ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором про стягнення заборгованості в розмірі 112 505,00 грн. та судових витрат в розмірі 3028,00 грн.

26червня 2025року представникпозивача ОСОБА_2 подала відповідьна відзвивразом ізклопотанням пропоновлення строкута витребуваннядоказівв порядку ст. 84 ЦПК України.

В обґрунтування зазначила, що є при поданні позовної заяви товариством було надано достатньо доказів на підтвердження наявності та розміру заборгованості ОСОБА_1 перед первісним кредитором. Оскільки позивач не володіє документами первинного бухгалтерського обліку щодо перерахування відповідачу кредитних коштів і останній, хоча і не заперечує факту отримання, але наполягає на відсутності у справі доказів надання кредиту ОСОБА_1 , про що стало відомо із відзиву до позовної заяви після скасування заочного рішення, відтак товариство просить поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів, зокрема, просить витребувати у АТ «Ощадбанк» (01001: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; код ЄДРПОУ 00032129) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку 14.10.2023р. та 03.11.2023р.; щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ; виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ); інформацію про надходження 14.10.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 10000,00 грн.; інформацію про надходження 03.11.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 15000,00 грн.

Представник позивача Пер`ян А.А. в судове засідання не з`явилась, проте у відповіді на відзив просила розглядати справу за її відсутності, просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 01.07.2025 року подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю приймати у ньому участь з об`єктивних причин, щодо заявленого клопотання представника позивача жодної позиції не висловила.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У пункті другому частини другої даної статті вказано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Отже, для відкладення судового засідання з причин першої неявки учасника справи потрібні поважні причини неприбуття такої особи.

Як зазначено судом вище, адвокат Васильчеко Г.І. у письмовій заяв від 01.07.2025 року вказувала на об`єктивні причини неможливості участі у судовому засіданні, однак нею не було надано жодних доказів на підтвердження поважності даних причин чи обгрунтування неможливості надання таких доказів саме зараз.

Відтак, суд дійшов висновку, що представник відповідача не з`явилась у судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим вважав за можливе розглянути клопотання представника позивача за відсутності всіх учасників справи, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про підставність клопотання представника товариства внаслідок наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2024 року було надано довідку ТОВ «Пейтек» про здійснення трансакцій на рахунки ТОВ «Селфі Кредит» із вказівкою номеру карти про зарахування коштів на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу.

Із заяви про перегляд заочного рішення та відзиву на позов адвоката Васильченко Г.І. суду та позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 не визнає факту отримання кредитних коштів через відсутність відповідних доказів зарахування на його картку таких коштів.

Оскільки позиція сторони відповідача щодо заявленого позову на момент вирішення заочного рішення суду відома не була і лише при поданні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 висловився щодо факту отримання кредитних коштів, а позивач не являється первісним кредитором та фінансовою установою, яка такий кредит надавала, суд дійшов висновку, що ТОВ «ФК«ЄАПБ»пропустив строк для подання клопотання про витребування доказів з поважних причин, внаслідок чого такий строк підлягає поновленню.

Окрім того,вивчивши письмовіматеріали справи,зваживши доводиклопотання таврахувавши те,що необхідністьвитребування доказівобґрунтована неможливістюсамостійного зібранняпредставником позивачазазначених доказівдля доведенняобставин справи,суд вважає,що клопотанняє обґрунтованим,а томуіснує необхідністьйого задоволеннята витребуванняв АТ«Ощадбанк» інформаціїщодо того, чи наявні у ОСОБА_1 карткові рахунки, відкриті у банку 14.10.2023р. та 03.11.2023р.; чи належить ОСОБА_1 картковий рахунок НОМЕР_2 ; надати виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ; надати інформацію про надходження 14.10.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 10000,00 грн.; надати інформацію про надходження 03.11.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 15000,00 грн.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав зокрема, необхідності витребування нових доказів.

Відтак, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату через задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.3, 10, 13, 57, 81, 223, 247, 258-261, 353, п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення строку та витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для подання клопотання про витребування доказів.

Зобов`язати АТ «Ощадбанк» (01001: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; код ЄДРПОУ 00032129) надати до 15 липня 2025року:

-інформаціющодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку 14.10.2023р. та 03.11.2023р.;

-інформаціющодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;

-виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 );

-інформацію про надходження 14.10.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 10000,00 грн.

-інформацію про надходження 03.11.2023 року на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 15000,00 грн.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Відкласти розгляд справи №722/2296/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (адресамісця знаходження:м.Київ,вул.Симона Петлюри,буд.30,код ЄДРПОУ35625014)до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний № НОМЕР_1 )про стягненнязаборгованості закредитним договором на 16 липня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Примірник ухвали направити учасникам справи для відома та АТ «Ощадбанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: