Рішення № 128526087, 01.07.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 646/10329/24 Провадження 2/636/666/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

УСТАНОВИВ:

17.09.2024 поштовим зв`язком позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 23413.36 грн., витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1550.00 грн. та судових витрат у розмірі 3028.00 грн.

На підставі ухвали Червонозаводського районногосуду м.Харкова від 18.09.2024, 23.10.2024 вказана позовна заява передана до Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 02.07.2021 о 14:00 год. керуючи автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті доріг вул. Слобожанської та вул. Сільгосптехніка в смт Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, знаходячись на другорядній дорозі, яка позначена знаком 2.1 "Дати дорогу", на порушення вимоги. 16.11. Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю RENAULT LOGAN ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки.. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.01.2022 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль RENAULT LOGAN ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № SOS-210714-225455 про оцінку автомобіля RENAULT LOGAN ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 та складає 26 430,33 грн. Зазначена шкода особисто Винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-204282946 з терміном дії з 10.06.2021 по 09.06.2022. У зв`язку з настанням вказаної події МТСБУ 13.04.2022 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 23 413,36 грн. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 . Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 550,00 грн. 17.05.2022 № 3-016/9309 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення.

Представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання 29.11.2024, 21.02.2025, 03.12.2024,16.04.2025 та 01.07.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

При цьому суд зазначає, що 20.02.2025 відповідач надав заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 21.02.2025 для надання строку повернутися до України та взяти участь у розгляді справи, при цьому до вказаної заяви не надано доказів залишення відповідачем меж території України. 11.04.2025 до суду надійшла заява відповідача про відкладення судового засідання, призначеного на 16.04.2025, у зв`язку з його перебуванням на лікуванні за кордоном, проте доказів перебування за кордоном та/або на лікуванні до вказаної заяви не додано, в подальшому до суду також не надіслано.

Суд вважає за доцільне з вказаного приводу зазначити наступне.

Позовна заява надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 17.09.2025. 23.10.2024 матеріали справи надійшли до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 24.10.2024 провадження по справі відкрито, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву. З наданих відповідачем заяв про відкладення судових засідань виходить, що про розгляд справ відповідач сповіщений, відзив на позов станом на 01.07.2025 не надав.

Згідно ч.ч.1-3 ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зазначає, що протягом тривалого часу судове засідання у справі не може бути проведено, у зв`язку з тим, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та вчиняє дії, щодо затягування строків розгляду справи (зокрема, проведення розгляду справи по суті).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, вказував на недопустимість нівелювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Таким чином, суд переходить до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.3ст.223 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Зі згоди представника позивача, керуючись вимогами ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши позовну заяву, відзив, відповідь на відзив, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини.

Згідно копії постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.01.2022 по справі №616/440/21 (а.с.8-13) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП у скоєнні ДТП за наступних обставин: 02.07.2021, о 14:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті доріг вул. Слобожанської та вул. Сільгосптехніка в смт. Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, знаходячись на другорядній дорозі, яка позначена знаком 2.1 "Дати дорогу", на порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю Renault Logan ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки. Окрім того, 02.07.2021, о 14:00 год. на перехресті доріг вул. Слобожанської та вул. Сільгосптехніка в смт Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння, а саме продуття газоаналізатора та пройти огляд в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Вказана постанова набрала законної сили 05.02.2022.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.5) ТЗ Renault Logan ЗНГ н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Надано до суду і копію сертифікату до договору «Комплексний договір автострахування «Євроцивілка» 41-575833 (базовий пакет)від 01.06.2021 (а.с.6) та копію полісу №ЕР-204282946 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком з 10.06.2021 по 09.06.2022 (а.с.7) щодо ТЗ Renault Logan ЗНГ н.з. НОМЕР_2 .

06.01.2021 ОСОБА_2 звернувся із заявою до М(Т)СБУ (копія а.с.4) про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, що сталася 02.07.2021 в смт. Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області за участю транспортного засобу Renault Logan н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та транспортним засобом Волга ГАЗ 24 під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно копіїзвіту SOS-210714-225455 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Renault Logan н.з. НОМЕР_2 від 29.07.2021, складеного ФО-П ОСОБА_3 (регіональний партнер ТОВ СОС Сервіс Укаїна (а.с.14-19), згідно якого вартість відновлювального ремонту становить 42729.87 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 26430.33 грн. Надано і копію протоколу технічного огляду 328/21 від 02.07.2021 (а.с.21-24), копію ремонтної калькуляції (а.с.25-33), фотокопії (а.с.34-38), копію платіжної інструкції №1103082 від 30.08.2021 про сплату ТОВ СОС Сервіс Україна суми у розмірі 1550.00 грн. «оплата послуг аваркома (експерта) по справі №77300, згідно рах. №3064 від 16.08.2021р., т.з. НОМЕР_2 » (а.с.43).

Згідно копії наказу №3/1954 від 11.04.2022 М(Т)СБУ (а.с.40) наказано департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 суму у розмірі 23413.36 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Надано і копію довідки №1 від 08.04.2022 про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих (а.с.41), копію платіжної інструкції №818824 від 13.04.2022 прос плату ОСОБА_2 грошового відшкодування у сумі 23413.36 грн. «Виплата по справі №77300, згідно наказу №3/1954 від 11.04.2022, т.з. НОМЕР_2 » (а.с.42).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно дост. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цьогоЗакону, законодавства України та свого Статуту.

За змістом ст.ст. 28, 29 Закону України «Прообов`язковестрахуванняцивільно-правовоївідповідальності власниківназемнихтранспортнихзасобів» (даліЗакон)шкода,заподіянаврезультаті дорожньо-транспортноїпригодимайнупотерпілого,це шкода,пов`язана ,зокрема,зпошкодженнямчи фізичнимзнищеннямтранспортногозасобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальнимЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно достатті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Устатті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. «а», п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно дост.1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1ст.1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, позивач набув право зворотньої вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 23413.36 грн. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди, залучення суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 1550.00 грн. Отже, загальна сума сплаченого страхового відшкодування складає 24963.36 грн. Відповідач у добровільному порядку не сплатив на користь моторного (транспортного) страхового бюро України вказані кошти. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24963.36 грн.

Згідно з частиною 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати суд розподіляє згідност. 141 ЦПК України.

Згідно копії платіжної інструкції №980793 від 12.04.2024 (а.с.1) при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028.00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.5, 12,15, 44, 81, 82, 89, 133, 141, 257, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного)страховогобюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування впорядкурегресувитрат,пов`язанихзрегламентною виплатою задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанку м. Києва) суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 23413.36 грн. та суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1550.00 грн., а в загальному розмірі 24963.36 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар 8, р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанку м. Києва) судові витрати у розмірі 3028.00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Золотоверха