Ухвала суду № 128526038, 01.07.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/354/25

Провадження № 2/933/90/25

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді по цивільній справі за позовом представника позивача Дараган Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року ухвалою судді Олександрівським районним судом Донецької області позовну заяву представника позивача Дараган Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Під час виконання ухвали судді було встановлено, що:

- у десятому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини та у першому і другому абзацах резолютивної частини ухвали назву суду, до якого необхідно передати позовну заяву помилково зазначена як «Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська», замість правильного - «Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра», відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів".

Суд з власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки у вищезазначеній Ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 12.06.2025 року ухвалою судді Олександрівським районним судом Донецької області позовну заяву представника позивача Дараган Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", назва Амур-Нижньодніпровськогорайонного судуміста Дніпропетровська змінена на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

У десятому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини та у першому і другому абзацах резолютивної частини ухвали назву суду, до якого необхідно передати позовну заяву помилково зазначена як «Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська», замість правильного - «Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра»,відповідно доЗакону Українивід 26.02.2025№ 4273-ІХ"Провнесення зміндо ЗаконуУкраїни "Просудоустрій істатус суддів"щодо змінинайменувань місцевихзагальних судів", що свідчить про допущену судом описку.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (справа № 6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали судді, оскільки вона не впливає на зміст рішення, а її виправлення усуне допущені неточності.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у десятому та чотирнадцятому абзацах мотивувальної частини та у першому і другому абзацах резолютивної частини ухвали судді Олександрівського районного суду Донецької області від 12.06.2025 року, винесеної по цивільній справі ЄУН 933/354/25 за позовом представника позивача Дараган Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши їх у такій редакції:

"Рішенням Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області, з 7 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра"

"Враховуючи викладене, позовну заяву представника позивача Дараган Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра."

"Позовну заяву представника позивача Дараган Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра."

"Після набрання ухвалою законної сили, передати справу Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, як суду, якому визначена підсудність справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.