Ухвала суду № 128525337, 01.07.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.07.2025

Справа № 642/3633/25

Провадження № 2/642/1371/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором№ 23.09.2024-100000454від 25.09.2024. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 12150,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500,00 грн, по процентам в розмірі 4185,00 грн, комісії 1215,00 грн.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додана до матеріалів справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Проценко Л.Г.

Відповідно до частини 1статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, при підготовці справи до розгляду, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики підлягає передачі за підсудністю з огляду на наступне.

Необхідність правильного визначення підсудності зумовлено тим, що відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України,судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Адресою відповідача у позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1533826 від 01.07.2025 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Немишлянського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32ЦПК України встановлено, що спориміж судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Холодногірському районному суду та вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.27, 31,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Немишлянського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Г. Проценко