Ухвала суду № 128523079, 23.06.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 160/12809/25

Провадження № 2-а/932/147/25

У Х В А Л А

23 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної зави: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУНП в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108866) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108866) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В своїй позовній заяві позивач просить суд:

визнати бездіяльність Самарського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невиконання обов`язків із розгляду звернення від 16 березня 2025 року та ненадання йому інформації про розслідування протиправною;

зобов`язати Самарський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області провести належне розслідування зафіксованого ним порушення ст. 77-1 КУпАП (незаконне спалювання залишків рослинності) у межах строків, передбачених законодавством;

встановити особу правопорушника та вжити заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 255 КУпАП; надати йому письмову відповідь із детальним викладом результатів розгляду його звернення протягом 10 робочих днів з дня набрання чинності рішення суду.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви, вважає, наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

Відповідно до ч. 1ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, позовові вимоги позивача стосуються його звернення до Самарського РВП від 16 березня 2025 року з метою повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" установа має право відмовити громадянину в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні). Рішення про відмову доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Враховуючи положення ст. 4 Закону громадянин має право оскаржити рішення, дії (бездіяльність), внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 17 Закону, скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням. Скарги, подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються. Пропущений з поважної причини термін може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Рішення вищого державного органу, який розглядав скаргу, в разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в термін, передбачений законодавством України.

Враховуючи викладене, та як вбачається з позовної заяви у позивача виник спір із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, який регулюються Законом України «Про звернення громадян», та для розгляду такого спору законом встановлено інший порядок судового провадження.

Окрім того, позивачем не надано будь яких доказів, що підтверджують його звернення до відповідача Самарського РВП протягом 48 днів.

Крім того,суд звертаєувагу,що відповіднодо КУпАП- протокол за статтею 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) складається уповноваженими посадовими особами ДСНС (Державної служби України з надзвичайних ситуацій) при вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами. Також, протокол може бути складений єгерями та посадовими особами користувачів мисливських угідь, уповноваженими на охорону державного мисливського фонду:

Згідно статті 255 та 233 КУпАП складає протокол за порушення ст. 77-1 КУпАП та розглядає справу (накладає штраф) громадський інспектор з охорони довкілля. Окрім інспектора уповноваженою особою на складання протоколу є єгері та посадові особи користувачів мисливських угідь, уповноважених на охорону державного мисливського фонду (статті 65, 65-1, 66, 72, 73, 77, 77-1, частини перша і третя статті 85).

Обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що належить розгляду судом у порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, і ці функції та повноваження повинні здійснюватися цим суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно пунктів 1-2 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Адміністративний позов це форма ініціювання розгляду в адміністративному суді спору щодо захисту прав особи від порушень з боку адміністративного органу.

Суд звертаєувагу,що позивачна власнийрозсуд визначає,чи порушенійого праварішеннями дієюабо бездіяльністюсуб`єктавладних повноважень.Проте цірішення,дії абобездіяльність повиннібути такими,які породжують,змінюють абоприпиняють правата обов`язкиу сферіпублічно-правовихвідносин.Оскільки наслідкомрозв`язанняпублічно-правовогоспору,по суті,має бутизахист порушеногосуб`єктивногоправа позивача,то згіднозаявленого позовусуду незрозуміло,які самеправа тазаконні інтересипозивача ОСОБА_1 порушені відповідачем Самарським РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.20, 29, 30, 169 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної зави: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ГУНП в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 40108866) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.С.Малінов