Рішення № 128522588, 01.07.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2025 р. Справа № 924/441/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., за участю секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Пантели Наталії Петрівни, м. Бар, Жмеринського району, Вінницької області

до Фізичної особи підприємця Афанасієва Максима Семеновича, с. Заміхів, Кам`янець-Подільський район, Хмельницької області

про стягнення 85160 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди приміщення від 01.05.2023 р. за період з 01.02.2024 р. по 20.12.2024 р.

Без повідомлення (виклику) сторін

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.05.2025 відкрито провадження у справі №924/441/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 01.07.2025 залишено без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Позиція позивача.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди приміщення магазину від 01.05.2023.

Повідомляє, що у зв`язку із порушенням відповідачем зобов`язань зі сплати орендної плати за договором оренди приміщення від 01.05.2023, на підставі п.10.5, 10.6 договору, 19.11.2024 року, позивачкою було надіслано на адресу відповідача повідомлення про одностороннє розірвання з 20.12.2024 договору оренди від 01.05.2023, в якому містилася вимога щодо здійснення розрахунку із заборгованої орендної плати за вказаним договором.

Таким чином, вказує, що договір оренди приміщення від 01.05.2023 розірвано 20.12.2024 в односторонньому порядку на вимогу орендодавця.

Зазначає, що сума заборгованості Афанасієва М.С. з орендної плати становить 85160 грн. (за лютий 2024 -8000 грн., березень 2024 - 8000 грн., квітень 2024 - 8000 грн., травень 2024 - 8000 грн., червень 2024 - 8000 грн., липень 2024 - 8000 грн., серпень 2024 - 8000 грн., вересень 2024 - 8000 грн., жовтень 2024 - 8000 грн., листопад 2024 - 8000 грн., грудень 2024 - 5160 грн.).

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (від 08.05.2025) вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Звертає увагу, що договір укладено строком на 3 роки, тому відповідно до вимог ст. 793 ЦК України даний договір підлягав нотаріальному посвідченню.

Також зазначає що позивач не зареєструвала речового права права оренди земельної ділянки, як це передбачено ст. 794 ЦК України.

Наголошує, що відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемний.

Посилаючись на ч. 3 ст. 640 ЦК України, відповідач вказує, що договір підписаний 01.05.2023 між сторонами є неукладеним.

Вважає, що позовні вимоги щодо стягнення орендної плати не можуть бути задоволені та є необґрунтованими.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзив (від 23.05.2025) звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідач не заперечує факту підписання сторонами 01.05.2023 року договору оренди приміщення магазину, строку, на який укладався договір оренди, факту користування орендованим приміщенням, узгодженого розміру орендної плати, за користування таким приміщенням, а посилається виключно на нікчемність договору оренди.

Зазначає, що оскільки відповідач заперечує проти позовних вимог про стягнення орендної плати, посилаючись на нікчемність договору оренди, у позивача виникла необхідність доведення тієї обставини, що відповідач, хоча і не мав належної правової підстави, фактично користувався орендованим приміщенням.

Зокрема, 22.05.2025 ГУ ДПС у Хмельницькій області в електронній формі було надано відповідь на адвокатський запит №15 від 20.05.2025 року, згідно якої, фізична особа - підприємець Афанасієв Максим Семенович, РНОКПП: НОМЕР_1 , отримав у 2023 році ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, термін дії: з 12.05.2023 до 12.05.2024 року та алкогольними напоями, терміном дії з 12.05.2023 до 12.05.2024 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36, магазин - кафетерій „ЯВІР, а також у 2024 році отримав ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, термін дії з 12.05.2024 до 12.05.2025 та алкогольними напоями, терміном дії з 12.05.2024 до 12.05.2025 за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36, магазин - кафетерій „ЯВІР.

Вказує, що отримання відповідачем у 2023 та у 2024 році ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями з метою здійснення торгівлі за адресою місцезнаходження орендованого приміщення, підтверджує той факт, що відповідач фактично користувався приміщенням, належним позивачці.

Таким чином, враховуючи що договір оренди, підписаний 01.05.2023 між фізичними особами-підприємцями Афанасієвим Максимом Семеновичем та Пантелою Наталією Петрівною є нікчемним, відповідач безпідставно користувався майном, належним позивачці, отже позивачка має право вимагати від відповідача повернення безпідставно отриманого збагачення на підставі ст. 1212 ЦК України.

Заперечення відповідача.

Відповідач у запереченнях (від 30.05.2025) зазначає, що позивачем всупереч положенням ст. ст. 1, ч. 1 ст. 14, ст. 162, ч. 3 ст. 46 ГПК України не подано заяви про зміну підстав позову, а у відповіді на відзив обґрунтовує підстави позову іншими правовими підставами.

Наголошує, що до спірних правовідносин не підлягає застосуванню ст. 1212 ЦК України, оскільки відповідач не користувався майном позивача протягом лютого - грудня 2024.

Повідомляє, що для здійснення підприємницької діяльності між ФОП Афанасієвим М.С. та Ковальським О.П. 02.01.2024 укладено договір оренди не житлової будівлі 13/50 приміщення, що розташоване за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36. Саме за даною адресою видавалися дозвільні документи, на які посилається позивач.

Вказує, що зберігання продуктів харчування проводиться у відповідних холодильних установках, робота яких потребує споживання електроенергії. Проте протягом лютого-грудня 2024 року споживання електроенергії у приміщенні Пантело Н.П. не проводилося, що свідчить про невикористання відповідачем приміщення.

Наголошує, що після того як відповідач у січня 2024 року змінив своє місцезнаходження, з Пантелою Н.П. проведено повний розрахунок. Дані розрахунки велися у журналі, в якому позивач вказувала дату та суму отриманих коштів та ставила свій особистий підпис. Вказує, що 14.01.2024 позивач, на відміну від записів за інші дати, здійснила власноручно запис розраховано повністю, що є підтвердженням залишення належного їй приміщення.

Зазначає, що договір оренди приміщення від 01.05.2023, підписаний між сторонами є неукладеним та нікчемним, який не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Тому визначений нікчемним договором розмір орендної плати не створює будь-яких наслідків для сторін, а розрахунок безпідставно набутих коштів, як стверджує позивач, у розмірі 85160.00 грн. є необґрунтованим та не підтверджується будь-якими належними та допустимими доказами.

Додаткові пояснення позивача.

Позивач у додаткових поясненнях (від 17.06.2025) звертає увагу, що до заперечення відповідачем подано копію Акта прийому-передачі частини нежитлового приміщення, який складено 02.01.2025. Таким чином вказує, що орендована за договором оренди нежитлової будівлі від 02.01.2024 року, 13/50 частина приміщення, розташованого за адресою Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Заміхів, вулиця Центральна, 36, передана орендарю 02.01.2025 року, через рік, після укладення договору оренди між Ковальським О. П. та Афанасієвим М. С, що суперечить аргументам відповідача, викладеним у запереченні.

Зазначає, що кафетерій „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належить ФОП Афанасієву М.С., як зазначено в Акті приймання-передачі від 02.01.2025; а ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, отримані відповідачем у 2023 та 2024 році, надавались йому для здійснення торгівлі саме за адресою магазину-кафетерію „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розміщений у належній позивачці частині приміщення по АДРЕСА_1 .

Вказує, що частина приміщення, належна Ковальському О.П., яка за змістом заперечень відповідача була орендована останнім 02.01.2024 для здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією продовольчих та промислових товарів, так і частина приміщення, належна ОСОБА_1 , знаходяться за однаковою адресою - АДРЕСА_1 , а тому без зазначення особового рахунку, найменування споживача, неможливо встановити щодо якого саме із споживачів обсяги постачання електроенергії наведено у листі №0101-875 ТОВ „Хменльницькенергозбут від 02.06.2025, відповідно вважає такий доказ неналежним.

Відповідач у клопотанні від 19.06.2025 зазначає, що в акті прийому-передачі приміщення (який подано до заперечення на відповідь на відзив від 30.05.2025) допущено описку, а саме зазначено 2024 рік замість 2025 року.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Пантела Наталія Петрівна є власником 6/25 частини нежилої кам`яної будівлі приміщення магазину товарів повсякденного попиту, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини приміщення від 06.06.2003, посвідченого приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу Осокіною А.П., зареєстрованого в реєстрі за №1457, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №832343 від 23.06.2003.

Також Пантела Наталія Петрівна є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6823382500:01:003:0011, площею 485 кв. м, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована за адресою Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу Хмельницької області Поліховською Л. В., зареєстрованого в реєстрі за №130, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №33920423 від 20.02.2015.

08.11.2018 Пантелою Н. П. до Кам`янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області (Новоушицьке відділення) було подано повідомлення про об`єкти оподаткування за Формою №20-ОПП. Згідно даних вказаного повідомлення, код ознаки надання інформації: 1 (первинне надання інформації), тип об`єкта оподаткування: 693, найменування об`єкта оподаткування: „Явір, місцезнаходження об`єкта оподаткування: вул. Центральна, 36.

01.05.2023 між фізичною особою-підприємцем Пантелою Наталією Петрівною (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Афанасієвим Максимом Семеновичем (Орендар) підписано договір оренди приміщення магазину, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором передати Орендареві у строкове платне користування приміщення, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у договорі та сплачувати Орендодавцеві оренду плату.

Пунктами 1.2., 1.3. договору визначено адресу приміщення та загальну площу приміщення , що орендується: Україна, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36, площа приміщення 100 кв. м.

Згідно з п. 2.1. договору приміщення, що орендується, надається орендарю для роздрібної торгівлі.

Відповідно до п. 4.1. договору строк оренди приміщення, що орендується, складає 36 місяців з моменту прийняття приміщення, що орендується.

Пунктами 5.1, 5.2 договору встановлено, що розмір місячної орендної плати складає 8000 грн. Орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 10 числа кожного наступного місяця.

Зобов`язання орендаря за сплатою орендної плати забезпечується у вигляді завдатку у розмірі 40000 грн. (п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 5.8. договору у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення приміщений та майна за Актом прийому-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, якщо такі передбачені договором).

Згідно з п. 10.2., 10.3. договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання. Строк договору починає свій перебіг з 01.05.2023 та закінчується 30.04.2026.

Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін Договору у разі невиконання іншою стороною обов`язків передбачених цим договором. Орендодавець чи Орендар має право розірвати цей договір попередивши іншу Сторону за один місяць наперед (п. 10.5., п. 10.6. договору).

02.01.2024 між Ковальським Олександром Петровичем (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Афанасієвим Максимом Семеновичем (Орендар) укладено договір оренди приміщення магазину, відповідно до п. 1.1., 1.2 якого Орендодавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором передати Орендареві у строкове платне користування 13/50 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у договорі та сплачувати Орендодавцеві оренду плату.

Згідно з п. 3.1. договору приміщення, що орендується, повинне бути передане орендодавцем та прийняте орендарем протягом 3 днів.

Строк оренди приміщення, що орендується складає 1 рік з моменту прийняття приміщення, що орендується, за Актом прийому-передачі.

В матеріалах справи наявний акт прийому передачі частини нежитлового приміщення, складений між Ковальським Олександром Петровичем (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Афанасієвим Максимом Семеновичем (Орендар) від 02.01.2025, згідно якого Орендодавець не заперечив проти розміщення у належній йому частині приміщення кафетерію „Явір, що належить Орендарю та забезпечив можливість Орендарю розпочати здійснювати підприємницьку діяльність у приміщенні з 03.01.2024.

Згідно пояснень відповідача (від 19.06.2025) в акті прийому-передачі допущено описку в році та зазначено 2025 замість 2024.

Ковальський Олександр Петрович є власником 13/50 частини нежилої кам`яної будівлі приміщення магазину товарів повсякденного попиту, що знаходиться в будинку №36 по вулиці Центральній в с. Заміхів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на підставі договору купівлі-продажу частини магазину від 30.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу Осокіною А.П., зареєстрованого в реєстрі за №457, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №66186949 від 21.05.2010.

Відповідачем надано копію з журналу, в якому наявні записи про оренду, дати, розміри сплат та підписи. Також міститься запис від 14.01.2024 „розраховано повністю. При цьому, ПІБ особи, яка робила записи та здійснювала підписи не зазначено.

19.11.2024 позивачкою надіслано на адресу відповідача повідомлення про одностороннє розірвання договору оренди, укладеного 01.05.2023 року з 20.12.2024 року, посилаючись на невиконання ФОП Афанасієвим Максимом Семеновичем взятих зобов`язань щодо сплати орендної плати. У повідомленні також містилась вимога про погашення заборгованості з орендної плати за період з лютого по листопад 2024 року в розмірі 80000,00 грн.

Позивачем надано відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу (перерахованого) податку та військового збору.

ГУ ДПС у Хмельницькій області листом від 22.05.2025 на адвокатський запит адвоката Дмитра Жунку повідомило, що фізичній особі-підприємцю Афанасієву Максиму Семеновичу, РНОКПП: НОМЕР_1 , видано: у 2023 році ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, термін дії: з 12.05.2023 до 12.05.2024 року та алкогольними напоями, терміном дії з 12.05.2023 до 12.05.2024 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36, магазин-кафетерій „ЯВІР; у 2024 році - ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, термін дії з 12.05.2024 до 12.05.2025 року та алкогольними напоями, терміном дії з 12.05.2024 до 12.05.2025 року за адресою місця торгівлі: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36, магазин-кафетерій „ЯВІР.

Листом від 02.06.2025 за №0101-875 ТОВ „Хмельницькенергозбут за результатами розгляду адвокатського запиту представника відповідача адвоката Соловей Олександра, повідомило, що в період з 01.02.2024 по 31.12.2024 включно з ресурсу ТОВ „Хмельннцькснергозбут відбувалось постачання електричної енергії на площадки споживача, а саме: магазин, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Заміхів, вул. Центральна, 36: лютий 2024 року 0 кВт*год на суму 0,00 грн.; березень 2024 року 0 кВт*год. на суму 0,00 грн.; квітень 2024 року 0 кВт*год. на суму 0,00 грн.; травень 2024 року 0 кВт*год. на суму 0,00 грн.; червень 2024 року 0 кВт*год. на суму 0,00 грн.; липень 2024 року 140 кВт*год. на суму 1177,40 грн.; серпень 2024 року 0 кВт*год. на суму 0,00 грн.; вересень 2024 року 0 кВт*год. на суму 0,00 грн.; жовтень 2024 року 0 кВт*год. на суму 0,00 грн.; листопад 2024 року 0 кВт*год. на суму 0,00 грн.; грудень 2024 року 0 кВт*год. на суму 0,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 202 Цивільного кодексу України визначає правочин як дію особи, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Шляхом укладання правочинів, суб`єкти цивільних відносин реалізують свої правомочності, суб`єктивні цивільні права.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (стаття 761 ЦК України).

Вимоги до форми договору найму будівлі або іншої капітальної споруди визначені у ст. 793 ЦК України.

Так, ст. 793 ЦК України (в редакції на момент укладення договору оренди) передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення (ч. 3 ст. 640 ЦК України).

Згідно зі ст. 794 ЦК України (в редакції на момент укладення договору оренди) право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2023 між фізичною особою-підприємцем Пантелою Наталією Петрівною (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Афанасієвим Максимом Семеновичем (Орендар) підписано договір оренди приміщення магазину, відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором передати Орендареві у строкове платне приміщення, а Орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування приміщення, що визначене у договорі та сплачувати Орендодавцеві оренду плату.

Пунктом 10.3. договору визначено, що строк договору починає свій перебіг з 01.05.2023 та закінчується 30.04.2026.

Тобто, сторонами погоджено строк дії договору - 3 роки.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 793 ЦК України, даний договір оренди підлягав нотаріальному посвідченню, а відповідно до ст. 794 ЦК України та ст. 4 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право оренди приміщення магазину підлягало державній реєстрації.

Частиною 1 ст. 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Враховуючи, що сторонами договору оренди приміщення магазину від 01.05.2023, яким визначено строк дії договору 3 роки, не було додержано вимоги закону про його нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію, такий договір є нікчемним.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З огляду на зазначене, оскільки нікчемний договір не породжує тих прав і обов`язків, настання яких бажали сторони, позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за договором оренди приміщення магазину від 01.05.2023 задоволенню не підлягають.

З приводу посилання позивача у відповіді на відзив на положення ст. 1212 ЦК України та наявність підстав для повернення відповідачем безпідставно отриманого збагачення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

За змістом частини 1 статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною 2 статті 11 ЦК України. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Отже, для виникнення зобов`язання, передбаченого статтею 1212 ЦК України, важливим є сам факт безпідставного набуття або збереження, а не конкретна підстава, за якою це відбулося.

У даній справі відповідач стверджує, що не користувався майном позивача протягом лютого-грудня 2024 року, оскільки ФОП Афанасієвим М.С. 02.01.2024 було укладено договір оренди нежитлового приміщення з Ковальським О.П.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання договору оренди нежитлового приміщення від 02.01.2024, згідно акту прийому-передачі Ковальським Олександром Петровичем (Орендодавець) передано фізичній особі-підприємцю Афанасієву Максиму Семеновичу (Орендар) частину нежитлового приміщення (13/50) за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36. У підписаному акті прийому-передачі Орендодавець не заперечив проти розміщення у належній йому частині приміщення кафетерію „Явір, що належить Орендарю та забезпечив можливість Орендарю розпочати здійснювати підприємницьку діяльність у приміщенні з 03.01.2024.

В акті прийому-передачі зазначена дата 02.01.2025. При цьому, судом враховується, що згідно пояснень відповідача (від 19.06.2025) в акті прийому-передачі допущено описку в році та зазначено 2025 замість 2024. Про допущення описки в акті прийому-передачі свідчить також те, що можливість розпочати підприємницьку діяльність у приміщенні забезпечено відповідачу з 03.01.2024.

Частиною 1 ст. 795 ЦК України передбачено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Отже, відповідач з 02.01.2024 орендував частину приміщення за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36 у Ковальського О.П.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази передачі позивачем приміщення відповідачу за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Заміхів, вул. Центральна, 36.

Таким чином, ФОП Пантелою Н.П. не доведено факту користування відповідачем приміщенням, яке належить позивачу у період з 01.02.2024 по 20.12.2025.

Крім того, визначений нікчемним договором розмір орендної плати не створює будь-яких наслідків для сторін.

Посилання позивача на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 08.12.2021 у справі №759/9443/17 судом до уваги не приймається, з огляду на різні фактичні обставини справи, в якій відповідач факту користування вказаним приміщенням не заперечував, як і узгодженого сторонами розміру плати за таке користування, посилаючись лише на втрату доказів проведення розрахунків за орендоване майно та нікчемність договору оренди.

Враховуючи, що у даній справі відповідач заперечує, а позивачем не доведено факту користування відповідачем приміщенням, яке належить ФОП Пантелі Н.П. у період з 01.02.2024 по 20.12.2025, при цьому, визначений нікчемним договором розмір орендної плати не створює будь-яких наслідків для сторін, у суду відсутні підстави для стягнення безпідставно отриманого збагачення на підставі ст. 1212 ЦК України.

З огляду на вище викладене, в позові необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у зв`язку з відмовою в позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 01.07.2025.

СуддяО.Є. Танасюк