Рішення № 12852226, 02.12.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2010 р. Справа № 13/45. За позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства «Украгролізинг» До Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лан»

Про стягнення заборгованості в розмірі 5514,57 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Продан М.В. представник. Довіреність № 14/20-27-10 від 11.01.2010 р.

Від відповідача не зявився.

Від прокуратури Балицька Р.С. прокурор.

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Івано-Франківської області в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства «Украгролізинг», вул. Тарнавського, 7/1а, м. Івано-Франківськ, звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», с. Кадубівці, Заставнівський район, Чернівецької області, про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору фінансового лізингу від 12.08.2009 р. № 24-07-314бфл/540 (далі Договір) на загальну суму 5514,57 грн., в тому числі 5338,78 грн. основного боргу, 118,94 грн. пені, 34,43 грн. інфляційних втрат, 22,42 грн. 3 % річних.

Позов обґрунтовується тим, що на виконання укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № 24-07-314бфл/540 від 12.08.2009 р. відповідачу було передано с/г техніку загальною вартістю 54420,00 грн. Відповідачем лізингові платежі сплачено частково, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 5514,57 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2010 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 02.12.2010 р.

29.11.2010 р. від відповідача надійшов відзив на позов в якому він позовні вимоги визнав в повному обсязі та надав докази оплати суми основного боргу (платіжне доручення № 32 від 25.11.2010 р.) в розмірі 5338,78 грн., а також просить позивача відмовитись щодо стягнення пені в розмірі 118,94 грн., інфляційних втрат в сумі 34,43 грн. та 3 % річних в сумі 22,42 грн.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. представник позивача та прокурор, який брав участь у розгляді справи, висловились в підтримку позову з визначених в ньому підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12 серпня 2008 року сторони уклали договір фінансового лізингу № 24-07-314бфл/540, відповідно до пункту 1.1 якого позивач зобовязався придбати у свою власність і передати відповідачеві на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку загальною вартістю 54420,00 грн., найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці та кількість якого визначаються в Специфікації (Додаток № 1 до Договору), а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору.

На виконання умов Договору за актом приймання-передачі від 28.09.2009 р. позивач передав відповідачеві універсальний дисковий агрегат УДА-2,4-20 за № 194 вартістю 54420,00 грн.

Згідно з пунктами 4.1 Договору лізингові платежі складаються з:

-відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем;

-винагороди в розмірі 7 % річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Пунктом 4.2 Договору сторони визначили, що розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору «Графік сплати лізингових платежів» (додаток № 2 до Договору).

З доданих до позовної заяви документів розрахунків суми позову які відповідають Графіку платежів, вбачається, що станом на 09.11.2010 заборгованість відповідача перед позивачем по лізингових платежах, за період 28.06-28.09 2010 року складає 5338,78 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючи увагу на той факт, що відповідач, в порушення умов договору, розрахувався лише після порушення провадження по справі, сплативши позивачу лізинговий платіж в сумі 5338,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 25.11.2010 р., суд прийшов до висновку що в цій частині позову провадження по справі слід припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому з відповідача належить стягнути на користь позивача інфляційні в сумі 34,43 грн. та 3 % річних в сумі 22,42 грн.

На підставі пункту 7.1 Договору з урахуванням статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та частини 6 статті 232 Господарського кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача пеню в розмірі 118,94 грн.

Таким чином, задовольняючи обґрунтований позов, судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», с. Кадубівці, Заставнівський район, Чернівецької області (код 03801290):

- на користь Відкритого акціонерного товариства «Украгролізинг» 118,94 грн. пені, 34,43 грн. інфляційних втрат, 22,42 грн. 3 % річних;

- в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу в розмірі 8953,35 грн. припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя С.О. Миронюк.