Рішення № 12852223, 18.11.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2010 р.           Справа № 13/28. За позовом товариства з обмеженої відповідальністю «Віс Україна».

До приватного підприємства «Люкс Універсал».

Про стягнення суми боргу в розмірі 126474,67 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Кучер Т.М. –представник. Довіреність від 27.10.2010 р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженої відповідальністю «Віс Україна»м. Київ звернулося з позовом до приватного підприємства «Люкс Універсал»м. Чернівці про стягнення заборгованості згідно договору поставки від 01. 02.2009 р. в розмірі 126474,67 грн., в тому числі основного боргу в розмірі 105980,29 грн., 3127,14 грн. річних, 10307,44 грн. інфляційних, 1059,80 грн. штрафних санкцій, 6000 грн. юридичних послуг.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 090201/16 від 01.02.2009 року відповідачем було отримано товар на загальну суму 135547,88 грн., однак належним чином взяте на себе зобов’язання по оплаті продукції він не виконав.

Ухвалою суду від 13.10.2010 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 02.11.2010 р.

Ухвалою суду від 02.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2010 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 18.11.2010 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач вдруге в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне:

Так, на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 090201/16 від 01.02.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Віс Україна»(Постачальник) передало, а приватне підприємство «Люкс Універсал» в період з 03.03.2009 року по 15.09.2009 року отримало товар на загальну суму 135547,88 грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.5 вищеназваного договору відповідач зобов’язався здійснити оплату вартості поставленого товару протягом 21 календарних днів з моменту поставки.

Проте, відповідач взяті на себе зобов’язання порушив, за отриманий товар в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого станом на 12.10.2010 року утворилась заборгованість в розмірі 105980,29 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 105980,29 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 5.2. Договору, покупець у випадку порушення встановленого строку розрахунку за поставлений товар згідно пункту 3.5, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, сплачує постачальникові штраф у розмірі 1% від суми заборгованості, а тому, позивачем правомірно нараховані штрафні санкції в сумі 1059,80 грн., що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, а відтак позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання індексу інфляції в сумі 10307,44 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 3127,14 грн.

Вимоги позивача в сумі 6000,00 грн., щодо відшкодування за рахунок відповідача витрат за оплату юридичних послуг є безпідставними та підлягають відмові виходячи з наступного.

Відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є пов'язані з розглядом справи в господарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, сплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про адвокатуру” адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв присягу адвоката України.

Позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що представник має статус адвоката в розумінні ст. 2 Закону України “Про адвокатуру”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Люкс Універсал»вул. Коломийська, 9В, м. Чернівці (код 35724536) на користь товариства з обмеженої відповідальністю «Віс Україна», вул. Патріса Лумумби, 4/6, корп. В оф. 700, м. Київ (код 34937239) заборгованість в розмірі 105980,29 грн., 1059,80 грн. штрафу, 10307,44 грн. інфляційних втрат та 3127,14 грн. 3 % річних, а також 1204,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                         С.О. Миронюк.