Ухвала суду № 128522102, 30.06.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1904/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Петрик Вікторії Володимирівни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом: Керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області (66502, Одеська обл., смт. Любашівка, вул. Князя Володимира, 107) в інтересах держави в особі

позивача-1: Південного офісу Держаудитслужби (код ЄДРПОУ 40477150, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83)

позивача-2: Одеської обласної державної адміністрації (Одеська обласна військова адміністрація) (код ЄДРПОУ 00022585, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4)

до відповідача-1: Північного центру професійної освіти (код ЄДРПОУ 02546370, 66200, Одеська обл., Савранський р-н, смт. Саврань, вул. Соборна, буд. 28)

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Петрик Вікторії Володимирівни (РНКОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення

в с т а н о в и в:

Керівник Любашівської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі позивача-1 Південного офісу Держаудитслужби, позивача-2 Одеської обласної державної адміністрації (Одеська обласна військова адміністрація) до відповідача-1 Північного центру професійної освіти та відповідача-2 фізичної особи-підприємця Петрик Вікторії Володимирівни про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.06.2025 суд запропонував відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала від 05.06.2025, направлена відповідачу-2 за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була вручена ФОП Петрик Вікторії Володимирівні 16.06.2025.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення

Отже, строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням дати вручення ухвали про відкриття провадження становить 01.07.2025.

27.06.2025 представник відповідача-2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

В обґрунтування підстав подання до суду цього клопотання заявник зазначив, що для надання інформації та документів на спростування доводів позовної заяви йому необхідно більше часу для їх отримання та підготовки відзиву на позов, отже зважаючи на обмежені строки, встановлені ухвалою суду, на цей час у відповідача-2 відсутня можливість підготувати відзив на позов.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про продовження строку на подання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин восьмої і дев`ятої статті 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 178 ГПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подане відповідачем-2 клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи викладені ним обставини щодо неможливості подання відзиву в строк, встановлений судом, а також те, що клопотання було подано до закінчення відповідного процесуального строку, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання та продовження ФОП Петрик Вікторії Володимирівні строку для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 165, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання ФОП Петрик Вікторії Володимирівни про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити ФОП Петрик Вікторії Володимирівні строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів до 10.07.2025 включно.

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 30.06.2025, оскарженню не підлягає.