Ухвала суду № 128521841, 21.05.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1344/25

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Приватного виробничого підприємства «ДВН», м. Вишневе Київської області

про стягнення 12 886,09 грн

представників учасників справи:

від позивача: Каратун Т.В., довіреність від 17.10.2023

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.04.2025 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Національного банку України від 15.04.2025 року (вх. № 5545/25) (далі-позивач) до Приватного виробничого підприємства «ДВН» (далі-відповідач) про стягнення 12 886,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання послуг № 107630 від 10.05.2024, з урахуванням Додаткових договорів № 107915 від 20.08.2024 та № 108064 від 11.10.2024, в частині своєчасно, у строк до 15.10.2024, надання послуг з поточного ремонту будівлі Національного банку України за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 66 - 45450000-6, у зв`язку з чим позивачем нарахований до стягнення штраф у розмірі 12 886,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2025 відкрито провадження у справі № 911/1344/25 та призначено її розгляд за привалами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 21.05.2025.

14.05.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного виробничого підприємства «ДВН» надійшла заява від 14.05.2025 (вх. № 6547/25), в якій відповідач повідомив про те, що згідно платіжної інструкції № 127 від 13.05.2025 штрафні санкції за Договором № 107630 від 10.05.2024 в розмірі 12 886,09 грн сплачені відповідачем в повному обсязі, а отже у справі № 911/1344/25 відсутній предмет спору.

16.05.2025 через систему «Електронний суд» від Національного банку України надійшло клопотання від 16.05.2025 (вх. № 6700/25), в якому позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн, сплачений позивачем при подані позову, оскільки відповідач задовольнив позов та сплатив штраф після подання позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з розглядуваним позовом предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на те, що задоволення майнових вимог позивача здійснено відповідачем вже після звернення позивача до господарського суду із відповідним позовом (вх. № 5545/25 від 15.04.2025) та відкриття провадження у справі № 911/1344/25, судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/1344/25.

2. Стягнути з Приватного виробничого підприємства «ДВН» (08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 20, код ЄДРПОУ 33863245) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідному законом порядку.

Дата підписання - 30.06.2025

Суддя О.О. Христенко