Рішення № 12852138, 13.12.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.10           Справа № 15/152-10. за позовом Комунального підприємства Міжнародний аеропорт “Київ”(Жуляни), м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄвроТрейдинг СТОК”, м. Шостка, Сумська область

про зобов’язання вчинити дії

          СУДДЯ                     Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Заболотна Ю.С., довіреність б/н від 02.11.2010р.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач просить зобов’язати відповідача вчинити дії, а саме: передати приміщення по акту прийому –передачі згідно договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва №200-2007 від 30.05.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 18.11.2010р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу), клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, всім учасникам судового процесу було надана можливість в установлений законом термін обґрунтувати свою позицію, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до попереднього договору №200-2007 від 30.05.2007р. оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва, Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (позивач) надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄвроТрейдінг СТОК» (відповідач) прийняло в оренду нежилі приміщення загальною площею 194,00 кв.м. на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР за адресою: 03036, м. Київ-36, Аеропорт (корпус 51) - для розміщення офісу.

Згідно п. 3.6. договору відповідач повинен сплачувати орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності до 05 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендні платежі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди (п. 3.5. договору).

До зазначеного попереднього договору сторонами укладались угоди від 01.11.2007р., від 23.07.2008р., від 01.06.2008р.

Але, в результаті неправомірних дій відповідача а саме, на протязі довгого часу незаконного використання майна територіальної громади м. Києва та не оплати орендної плати, станом на 22.09.2010р у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 571 855,71 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.09.2010р. по справі №3/79-10, задоволено позов Київської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю" ЄвроТрейдинг СТОК " у сумі 571 855,71 грн.

Позивач пояснив, що об'єкт оренди не було передано за актом приймання-передавання приміщень і відповідач продовжує користуватися раніше орендованим приміщенням.

Відповідно до п. 7.5. попереднього договору, у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору.

Строк діє договору визначений у п. 9.1. договору, а саме: договір діє до прийняття Рішення Київської міської Ради, але не більше ніж один рік з дати його підписання.

При цьому, позивачем пояснено, що угодою від 23.07.2008р. до договору, було продовжено термін дії попереднього договору №200-2007 від 30.05.2007р. до прийняття Рішення Київської міської Ради, але не більше ніж до 23.07.2009р.

Отже, станом на 23.07.2009р. відповідач повинен був передати орендоване приміщення по акту приймання-передачі.

Але, як було зазначено позивачем, в порушення зазначених вимог відповідач самовільно без будь-яких правових підстав припинив виконання зобов'язань за договором, безпідставно користується об'єктом оренди, не здійснює передачу об'єкта оренди по акту приймання-передачі, не здійснює оплати за використання орендованого приміщення.

Позивач неодноразово звертався з листами до відповідача з проханням сплати заборгованість та підписати акт приймання-передачі орендованих приміщень за договором оренди (листи № 1.8-124 від 29.01.2010р. та № 1.8-227 від 23.02.2010р.).

Проте, відповідач не реагував на звернення позивача і тому позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про зобов‘язання відповідача передати позивачу приміщення по акту прийому – передачі згідно договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва №200-2007 від 30.05.2007р.

Згідно п. 2.1. Статуту КП МА «Київ» (Жуляни) здійснює підприємницьку діяльність, а майно, яке знаходиться на балансі підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва та закріплено за підприємством на праві повного господарського відання ( п. п. 1.2, 1.3, 3.1 статуту підприємства).

Право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріплених за ним власником, з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника (п. 1 ст. 136 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. При цьому, частина 4 вказаної статті передбачає, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Так, стаття 785 ЦК України передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов‘язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частина 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлює, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність у позивача суб‘єктивного матеріального права та законного інтересу, на захист яких подано позов.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                              В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄвроТрейдинг СТОК” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 11, код 32225150) передати Комунальному підприємству Міжнародний аеропорт “Київ”(Жуляни) (03036, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 79, код 01131514) по акту прийому – передачі, згідно договору оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва №200-2007 від 30.05.2007р., приміщення загальною площею 194,00 кв. м. на першому поверсі у виробничій будівлі СПБ та ВОХОР за адресою: 03036, м. Київ-36, Аеропорт (корпус 51).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄвроТрейдинг СТОК” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, 11, код 32225150) на користь Комунального підприємства Міжнародний аеропорт “Київ”(Жуляни) (03036, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 79, код 01131514) 85 грн. 00 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю.Резніченко

Повне рішення складено 14.12.2010 року.

Суддя