Ухвала суду № 128520233, 30.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11697/21

Провадження № 2-аво/761/5/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Шевченківський районний суд в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа.

25.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) задовольнити частково.

Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС № 0000095467 від 22 лютого 2021 року.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнано протиправними дії головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Шевченківського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Голуба Сергія Володимировича щодо евакуації 22.02.2021 транспортного засобу NISSAN ROGUE д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю міста Києва органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся з заявою про виправлення описки в судовому рішення. ОСОБА_1 зазначає, що у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено про стягнення судових витрат з Департаменту територіального контролю міста Києва органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в той час як такі витрати мають бути стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

За приписами ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, як свідчать матеріали справи в резолютивній частині рішення суду по суті спору від 25.03.2025 допущено зазначену ОСОБА_1 описку - стягнуто на його користь судовий збір та витрати на правову допомогу з особи, яка не є учасником процесу.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що описка має істотний характер, суд вважає за необхідне здійснити її виправлення за власною ініціативою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 253, 294,295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), а саме:

замість: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту територіального контролю міста Києва органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.»,

зазначити: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: