Ухвала суду № 128520073, 01.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4552/25

ун. № 759/8696/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання відповідача - ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 28.04.2025 р. у справі відкрито провадження.

05.05.2025 відповідачем подано відзив на позов в якому останній просить здійснити періхід до розгляуд вказаної справи у порядку загального позовного провадження, яке жодним чиноом не обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема, про залишення заяви відповідача без задоволення.

Суд вважає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У заяві сторони відповідача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона відповідача не позбавлена можливості надати свої письмові заперечення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Також відповідач заперечуючи проти позову, просив просив витребувати у позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс", оригінали електронних доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, а саме: електронний варіант договору кредитної лінії № 139124 від 02.03.2024 року, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», укладеного між ТОВ "ФК "Кредітплюс" та ОСОБА_1 ; оригінал договору факторингу, зокрема оригінал договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Ейс» згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 139124 від 02.05.2024.

В обгрунтування клопотання зазначив, що оскільки в матеріалах справи наявні копії документів на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, а сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданих копій (паперових копій) оригіналам, тому виникла необхідність у їх витребуванні судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача - ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ФК "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейс" наступні оригінали електронних доказів:

- електронний варіант договору кредитної лінії № 139124 від 02.03.2024 року, оформлений відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», укладеного між ТОВ "ФК "Кредітплюс" та ОСОБА_1 ;

- оригінал договору факторингу №10102024 від 10.10.2024 р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» та ТОВ «Ейс» згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 139124 від 02.05.2024.

Копію ухвали суду для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ейс" (м. Київ, вул.Харківське шосе, 19, оф.2005).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити сторонам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.