Ухвала суду № 128519956, 24.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25517/25-ц

пр. № 2-з-67/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про оскарження рішень, дій і бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої визначено суддю та передано 03 червня 2025 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду.

У поданій заяві заявник просить забезпечити докази шляхом витребування у АТ «Українська залізниця»: 1) відомості про дати зайняття - призначення та звільнення - нижченаведених посад у Товаристві за період з 15 квітня 2019 р. по день звернення з цією заявою:

- заступника начальника регіональної філії «Південна залізниця» з фінансово-економічних питань;

- начальника Фінансово-економічної служби регіональної філії «Південна залізниця»;

- директора Департаменту внутрішнього аудиту та контролю;

- заступника директора Департаменту внутрішнього аудиту та контролю;

- менеджера Департаменту аудиту;

- директора Департаменту аудиту;

- заступника директора Департаменту аудиту;

2) рішення Наглядової ради від 23 лютого 2023 р. (протокол № А-10/4-23 Ком.т.);

3) рішення Наглядової ради від 29 червня 2023 р. (протокол № А-10/11-23 Ком.т.);

4) рішення Правління від 19 травня 2017 р. (протокол № Ц-57/45 Ком.т.);

5) наказ від 23 червня 2017 р. № 430 «Про деякі питання діяльності апарату ПАТ «Укрзалізниця»;

6) зміни №14 до штатного розпису апарату управління ПАТ «Укрзалізниця»;

7) витяг з наказу від 11 лютого 2025 р. №537/ос;

8) витяг з наказу, відповідно до якого заявницю поновлено на посаді начальника Департаменту аудиту і контролю регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 15 квітня 2019 р. в цивільній справі №645/1908/18;

9) наказу АТ «Укрзалізниця» про запровадження режиму простою для посади начальниці управління аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Департаменту аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця» Лариси Миколаївни Ус, який було їй надано для ознайомлення 17 березня 2025 р. з додатком №1 до цього наказу;

10) рішення Правління АТ «Укрзалізниця» від 14 березня 2022 р. (протокол №Ц-54/31 Ком.т.);

11) подання від 06 березня 2025 р. №ЦЦУП-13/301;

12) акт про простій від 24 лютого 2022 р.;

13) посадову інструкцію директора Департаменту оплати праці та мотивації персоналу.

В обґрунтування заяви вказано, що зважаючи на підґрунтя, що сприяло виникненню цього юридичного спору, поведінку Товариства під час процедури скорочення заявниці у 2018 році, під час судового розгляду справи № 645/1908/18, й ту поведінку Товариства, що мала місце після поновлення заявниці на посаді за рішенням суду і якої Товариство продовжує дотримуватися по сьогоднішній день, в тому числі, не надаючи витребувані Профспілкою копії документів з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства про працю й прав заявниці під час процедури її скорочення, наразі не існує жодних гарантій, що засоби доказування, про забезпечення яких наполягає заявниця, можуть бути збережені у первісному вигляді, без внесення змін до їхнього змісту, що істотно впливатиме на сприйняття судом фактичних обставин. Разом з тим, письмові засоби доказування становитимуть основу вирішення юридичного спору й підґрунтя для формування заявницею правової позиції в судовому провадженні в частині оскарження дискримінації та мобінгу (цькування). Без застосування процесуально-правового інституту забезпечення доказів і, як наслідок, збереження їхнього первісного змісту ефективний захист прав, свобод та інтересів заявниці буде знівельовано, що позбавить її правомірного очікування на справедливий змагальний судовий процес.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею, не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

За частиною третьою статті 118 ЦПК України, заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Представник заявника у судове засідання, про час, дату і місце якого повідомлявся належним чином, не з`явився.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви, виходячи з наступного.

Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд наголошує, що мета звернення заявника не відповідає цілі застосування забезпечення доказів, оскільки, як визначає частина перша статті 116 ЦПК України, суд має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В той же час, підстави припускати, що такі документи можуть бути втрачені або їх збирання / подання стане згодом неможливим чи утрудненим, не вбачаються. Окрім цього, суд зауважує, що заявник не вказав, з яким позовом він має намір звернутися до суду, а саме яким буде предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 84, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви з вимогами до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про оскарження рішень, дій і бездіяльності, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова