Постанова № 128519727, 25.06.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1920/25

Справа №754/6299/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 298578, 12.04.2025 року о 16 годині 28 хвилини по вул. Рональда Рейгана в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи повтор ліворуч на зелений сигнал світлофора на вул. Оноре де Бальзака, не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та здійснив з ним зіткнення. Крім того, від удару автомобіль марки «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно з протколом про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю його захисника Волощука В.В.

Захисник Волощук В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що згідно з висновком судового експерта Скорохода К.М. № 111/25 від 20.05.2025, у дорожній обстановці 12.04.2025 року о 16 годині 28 хвилини по вул. Рональда Рейгана в м. Києві дії водія автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не відповідали п. 16.6 ПДР України, але дана невідповідність не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткнення з автомобілем «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_3 . Окрім того, відповідно до вказаного висновку судового експерта, дії водія автомобіля «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не відповідали п. 8.10 ПДР України, і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 .

Представник другого водія учасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Банецький Б.І. суду зазначив, що винуватим у ДТП, яка мала місце 12.04.2025, є саме водій автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , який не дотримався вимог п. 16.6 ПДР України.

Заслухавши доводи захисника водія ОСОБА_1 - адвоката Волощука В.В., та представника водія ОСОБА_2 - адвоката Банецького Б.І., дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки згідно з висновком судового експерта Скорохода К.М. № 111/25 від 20.05.2025, у дорожній обстановці 12.04.2025 року о 16 годині 28 хвилини по вул. Рональда Рейгана в м. Києві дії водія автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не відповідали п. 16.6 ПДР України, проте дана невідповідність не знаходиться в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткнення з автомобілем «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому враховуючи, що відповідно до висновку судового експерта Скорохода К.М. № 111/25 від 20.05.2025, дії водія автомобіля «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 не відповідали п. 8.10 ПДР України, і з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , суд приходить до висновку про доцільність проведення додаткової перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.04.2025 року для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_2 положенням Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві здійснити додаткову перевірку дій водія автомобіля «Dodge Journey», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , на відповідність положенням Правил дорожнього руху України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський