Ухвала суду № 128519357, 01.07.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14883/18

Номер провадження № 2-п/712/50/25

01 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткач Валентина Вікторівна звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказує, що про існування цього рішення заявник дізнався лише у травні 2025 року у зв`язку з примусовим стягненням коштів шляхом звернення на грошове забезпечення як мобілізованого військовослужбовця Збройних Сил України. Після чого одразу звернувся до системи надання безоплатної правової допомоги. 02 травня 2025 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги було видано Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 підписував чинну редакцію правил кредитування, яка дозволяє стягнення пені, штрафів чи зміни умов без його погодження. Вважає таке рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню з огляду на порушення норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 712/14883/18 суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч.1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.2ст.284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.284 ЦПК України).

Згідно ч.1ст.284 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У справі «Устименко проти України», заява № 32053/13 ЄСПЛ вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, пп. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення). Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Відповідно дост.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

25.04.2019 року копія заочного рішення від 25 квітня 2019 року судом була надіслана відповідачу рекомендованим листом за адресою останнього відомого зареєстрованого його місця проживання АДРЕСА_1 , проте лист було повернуто до суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання, день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні 1800199272071 25.08.2019.

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, адресою проживання відповідача також є АДРЕСА_1 .

Разом з тим, надіслана відповідачу копія заочного судового рішення не була вручена та повернута за закінченням терміну зберігання, тобто не у зв`язку з відмовою від їх одержання чи відсутності адресата, відтак з незалежних від суду причин відсутні підстави для висновку, що відповідачу копія заочного рішення суду у розумінні ст.272 ЦПК України була вручена до травня 2025 року.

Заявник вказує, що отримав рішення суду у справі 09 травня 2025 року, отже заява про перегляд заочного рішення суду подана 27 червня 2025 року після спливу двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду від 25.04.2019 р.

Разом з тим, беручи до уваги доводи клопотання про те, що після отримання рішення суду відповідачем, який є мобілізованим військовослужбовцем ЗСУ, вживались заходи для отримання правничої допомоги та оскарження рішення суду в апеляційному порядку, суд вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з метою недопущення невиправданого обмеження процесуального права відповідача на доступ до суду.

Враховуючи викладене, подана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задовольнити.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 10липня 2025року на12год.00хв.

Копія заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів направлена позивачу до Електронного кабінету користувача ЄСІТС (квитанція №3840820 від 26.06.2025р.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 01 липня 2025 року.