Постанова № 128519353, 01.07.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6607/25

Провадження № 3/712/2067/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01липня 2025року суддяСоснівського районногосуду м.Черкаси КончинаО.І.,розглянувши адміністративніматеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2025 близько 11:45 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 30, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме йогуртом «Мікус» в кількості 24 шт., в невстановленому місці, чим порушив вимоги КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце розгляду справи шляхом направлення «SMS» повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами про відкладення розгляду справи та клопотаннями не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП,а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024194 від 29.04.2025; рапортом інспектора поліції; розпискою; фотокопією.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації товару, в межах санкції ч. 1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень, без конфіскації продуктів харчування.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Продукти харчування, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_1 залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина