Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/2011/25
Провадження № 2/545/1403/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючогосудді: Потетій А.Г.,
за участю: секретаря судового засідання Мамишевої А.Е.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.
Так, судом після відкриття провадження з`ясовано, що вище зазначена позовна заява подана з порушення правил підсудності зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1367643 від13.05.2025 року місцем проживання відповідача гр. ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Дана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.
П. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.
Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК Українивстановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та її слід передати за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Цивільну справу № 545/2011/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя: А. Г. Потетій
Судове рішення № 128518837, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 545/2011/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: